Приговор № 1-782/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-782/2024

Дело № 1-782/2024

25RS0003-01-2024-006219-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Талаевской Ю.С.,

защитника – адвоката Трухан Т.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, <данные изъяты>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений в ООО <данные изъяты>» отделочником, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в сумке, находящейся при нем, сверток с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,72 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами роты ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в районе <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока <адрес>, после чего был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трухан Т.О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 42), которое было удовлетворено (л.д. 43), и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 64-67); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 68-71); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 72-75); протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства жителями поселка характеризуется положительно, по месту работы в ООО <данные изъяты>» также характеризуются положительно, как инициативный и трудолюбивый работник, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи социальным учреждениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, кор. счет Банка получателя: 40№, счет получателя платежа: 03№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масла каннабиса (гашишное масло) массой 1,47 грамма в свертке из бесцветной полимерной пленки, сверток из бесцветной полимерной пленки, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков