Решение № 2-230/2021 2-230/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-230/2021

копия

Дело № 2-230/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО ЧОО «Арсенал», ФИО3 ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Арсенал», ФИО3 ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере №. и компенсации морального вреда в размере №

В обоснование иска ФИО4 указано, что истец был принят на работу в должности охранника ООО ЧОО «Арсенал», в соответствии с приказом №-охр от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой №. выплата заработной платы осуществляется 10 и 25 числа каждого месяца.

Истец указывает, что выплата заработной платы происходит с нарушением сроков, т.к. согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2020 года была выдана заработная плата № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращает внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы в установленные дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.

Истец указывает, что период просрочки составляет №, ключевая ставка ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла №, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № Таким образом, общая сумма денежной компенсации составляет №

Истец ФИО4 указывает, в связи с незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере №

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствует.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Арсенал» в должности охранника, что подтверждается трудовым договором №

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 100 000 рублей.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, который согласно трудовому договору (л.д. 10-11) установлен не позднее 10 и 25 числа каждого месяца, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере №., рассчитанная следующим образом:

период просрочки составляет 185 дней, ключевая ставка ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № Таким образом, общая сумма денежной компенсации составляет № Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика ООО ЧОО «Арсенал», выразившиеся в невыплате заработной платы ФИО4, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере №

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд отказывая, полагая, что заявленный к взысканию размер компенсации истцом не доказан.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. В пользу ФИО4 с ООО ЧОО «Арсенал» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере №, компенсация морального вреда в размере №

При подаче иска 918 руб. 72 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере №. по требованиям имущественного характера и №. по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета

Исходя из изложенного, оценивая достаточность доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ООО ЧОО «Арсенал», ФИО3 ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Арсенал» в пользу ФИО4 ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №

Взыскать с ООО ЧОО «Арсенал» в пользу ФИО4 ФИО1 моральный вред в размере №

Взыскать ООО ЧОО «Арсенал» в доход бюджета государственную пошлину в размере №

Ответчиком в течение 7-ми дней со дня вручения копии настоящего заочного решения в Краснобаковский районный суд Нижегородской области может быть подано заявление об отмене заочного решения.

В течение 30-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано - в течение 30-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, лицами, участвующими в деле, на заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд путем ее подачи через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.