Приговор № 1-139/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018

№1-139/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

подсудимых ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 26.04.2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 4.06.2014 г. Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 7 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20.06.2018 г.;

проживающего и зарегистрированного в <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 июля 2018 года, в дневное время, до 12 часов 00 минут, в <адрес>, из корыстных побуждений договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение чугунных батарей со двора кв. № д. № по ул. <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО1 прошел во двор квартиры № дома № по ул. <адрес>, откуда совершил тайное хищение лома черного металла в виде трех чугунных батарей общим весом 248 кг, по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 2 976 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, прошли во двор квартиры № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда совершили тайное хищение лома черного металла в виде четырех чугунных батарей общим весом 207 кг, по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 2 484 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено за примирением сторон, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5460 рублей 00 копеек.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили ходатайства, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указала, что претензий материального характера к подсудимым не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 верной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1,, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие в отношении ФИО1 наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим - 26.04.2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - 4.06.2014 г. Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.162; ч.3 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 7 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20.06.2018 г. – умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил в период условно досрочного освобождения, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, личность подсудимого, совершившего преступление по настоящему приговору в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также его легкомысленное отношение в период условно-досрочного освобождения к назначенному наказанию, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 4.06.2014 г., полагая, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО1 по указанному приговору отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ, при этом действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1,, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> детей; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшей, которые суд, согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ в части наказания условно, полагая необходимым назначить наказание в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также считает необходимым дополнительное наказание не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 4.06.2014 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенного настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Агаповского районного с уда Челябинской области от 4.06.2014 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в порядке ст.72 УК РФЙ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре чугунные батареи оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке, приемосдаточные акты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде