Приговор № 1-341/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Билаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «Стройинвест» прорабом, военнообязанного, ранее судимого;

- 08.06.2009 Ленинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 14.07.2009, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 21.12.2009 Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2013) по ч. 4 ст. 159 (18 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (19 преступлений) УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 08.11.2016 по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу с 11.10.2017; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 около 19 часов 50 минут ФИО1 в наличнике окна между третьим и четвертым этажами в первом подъезде <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество массой 2,947 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> 15.06.2017 около 20:00 час. В ходе личного досмотра ФИО1 незаконно приобретенное и хранящееся у него при себе наркотическое вещество без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 2,947 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где положительно охарактеризован соседями, положительную характеристику с места работы, условия жизни его семьи, состоит на учете у врача нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а равно применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. С учетом признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотическое средство подлежит уничтожению, сотовый телефон «Explay» не истребованный подсудимым подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11.10.2017 по 23.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - уничтожить, сотовый телефон «Explay» - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период следствия в сумме 3 162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: Бородулин А.А.