Приговор № 1-213/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Уголовное дело №1-213/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Ганиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архиповой Е.А., предоставившего удостоверение №309 от 29.10.2004 и ордер №АП-50-023899 от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судим,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.82, 166),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 правомерно находился в арендуемой им и его знакомым Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1, испытывающий материальные трудности, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 системный блок в сборе, состоящий из материнской платы H61FEL-U со стандартными USB-портами в количестве 4 штук разъемом 2.0, стоимостью 3303 рублей, видеокарты AMD RX 5460 4 GB, стоимостью 4590 рублей, процессора INTEL CORE 15, стоимостью 2997 рублей, планки оперативной памяти на 4 GB, стоимостью 918 рублей, планки оперативной памяти на 2 GB, стоимостью 477 рублей, блока питания на 350 Вт, стоимостью 405 рублей, жесткого диска на 2 ТБ, стоимостью 2367 рублей, металлического корпуса «НР» черного цвета с пластиковой отделкой спереди с 2 USB-портами разъемом 3.0, 3 разъемами AUX для наушников, микрофона, колонок и дисководом, без видимых повреждений, стоимостью 1134 рубля, общей стоимостью 16 191 рубль, с кабелем питания, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, находящийся в спальной комнате <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества (системного блока в сборе), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в спальной комнате <адрес>, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 2 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 25 минут, точное время не установлено, правомерно находясь в спальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающие в квартире лица в этот момент по месту проживания отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 системный блок в сборе, состоящий из материнской платы H61FEL-U со стандартными USB-портами в количестве 4 штук разъемом 2.0, стоимостью 3303 рублей, видеокарты AMD RX 5460 4 GB, стоимостью 4590 рублей, процессора INTEL CORE 15, стоимостью 2997 рублей, планки оперативной памяти на 4 GB, стоимостью 918 рублей, планки оперативной памяти на 2 GB, стоимостью 477 рублей, блока питания на 350 Вт, стоимостью 405 рублей, жесткого диска на 2 ТБ, стоимостью 2367 рублей, металлического корпуса «НР» черного цвета с пластиковой отделкой спереди с 2 USB-портами разъемом 3.0, 3 разъемами AUX для наушников, микрофона, колонок и дисководом, без видимых повреждений, стоимостью 1134 рубля, общей стоимостью 16191 рубль, с кабелем питания, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 191 рубль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Архипова Е.А. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, заявленные исковые требования поддержал, указав, что причиненный ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Ганина Е.Н., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется. На основании данных о личности ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и его способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым подсудимый по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.180), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д.182-183), не судим (т.1 л.д.173-176), холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, фактические семейные отношения. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.44-45, 60), активное способствование расследованию преступления (что установлено при проверке обоснованности предъявленного обвинения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения правил ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному (раскаялся, признал вину), совокупность данных о личности, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ к ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.151,236), заявленный в ходе предварительного расследования в сумме 16 191 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, материальный вред, причинённый преступлением, взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 16 191 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Избранную меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) рубль – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова