Решение № 2-2669/2025 2-2669/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2669/2025

Дело № 2-2669/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004123-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2000000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью на производстве сына ИВН.

В обоснование требований прокурор указал, что между ИВН и ПАО «ЧМК» 27 апреля 2006 года заключен трудовой договор № 69, которым он принят на должность оператора поста управления стана горячей прокатки в подразделение: прокатный цех № 1, участок станов – 780,300-2,240 горячей прокатки металла производства сортового проката; участок стана – 780 горячей прокатки металла сортового проката. Согласно акту расследования несчастного случая на производстве, 07 марта 2025 года на предприятии ПАО «ЧМК» в 17 часов 55 минут на участке стана 780 горячей прокатки металла Прокатного цеха № 1 при завалке клети № 2 стана 780 горячей прокатки металла, ИВН, находясь с левой стороны клети по ходу линии проката, упал в приямок между клетью № 2 и шпиндельной стойкой, получив при этом травмы, несовместимые с жизнью. Причинами нечастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно допуск к выполнению работ по перевалке валков клетей №2 и №3 стана 780 горячей прокатки без дополнительно предусмотренных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ, предусмотренных требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 81 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» от 09.12.2020 № 512. А также неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, а именно то, что в ходе проверок производственного контроля не выявлялась необходимость разработки дополнительных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при перевалке валков клетей №2 и №3 стана 780 горячей прокатки, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 15 б) Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», п. 4.11.2 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» от 22.07.2024 № 287-ГД, явились причиной несчастного случая на производстве, в результате которого ИВН получил травмы, несовместимые с жизнью. Нарушение требований трудового законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов напрямую связано с результатами деятельности хозяйствующего субъекта и свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением техники безопасности на предприятии. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью, пострадавший скончался. ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о предъявлении в её интересах искового заявления, оценив нравственные страдания в связи со смертью сына в размере 2 000 000 руб. Пояснила, что испытывает моральные страдания, так как из-за смерти сына ей были причинены нравственные страдания. Смерть сына повлекла для нее глубокую психологическую травму, к разрыву семейной связи между матерью и сыном. В силу своего возраста, отсутствия юридических познаний, денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной помощи и услуг представителя истец не может самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту, в связи с чем, в ее интересах выступает прокурор.

Определением судьи от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 (супруга погибшего) и ФИО3 (сын погибшего) (л.д. 1).

В судебном заседании 09 сентября 2025 года объявлен перерыв на 11 сентября 2025 года.

В судебном заседании помощник прокурора Пицик О.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В обоснование нравственных и физических страданий истец дополнительно пояснила, что сын для нее был опорой и поддержкой, возил её к врачам, оплачивал лечение, помогал материально, всегда был рядом, ухаживал, поскольку проживали по соседству. Зимой никогда не отпускал её на улицу одну, всегда сопровождал. Каждый день звонил, выводил на прогулку. Раньше она страдала от повышенного давления, начался сахарный диабет, оперировали глаза, всегда помогал сын. Когда сообщили о смерти, она несколько раз теряла сознание, на фоне стресса у нее случилась ишемическая болезнь мозга, ухудшилось здоровье, обострились хронические заболевания, повысилось содержание сахара в крови, появился тремор в руках, подергивание правой стороны тела. Она много плакала, ухудшилось зрение. После смерти сына она чувствует себя беспомощной, денежных средств на приобретение дорогостоящих лекарств не хватает.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЧМК» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 68), просила определить размер присуждаемой компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, доводов отзыва, в котором указала, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. является значительно завышенной, а это не отвечает установленному законом принципу справедливости при определении размера компенсации морального вреда и повлечет нарушение равенства прав граждан при обращении за компенсацией морального вреда при аналогичных обстоятельствах. Порядок компенсации морального вреда в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве определен Коллективным договором ПАО «ЧМК», который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и определяющим общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы, взаимные обязательства и ответственность сторон. Пунктом 7.1.3.4 Коллективного договора предусмотрено, что «Работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника. С учетом положений Коллективного договора выплате ФИО1 подлежит компенсация в размере годового заработка погибшего ИВН, что согласно расчету от 15.05.2025 г. составляет 1 017 426,08 руб. Пострадавший работник был обучен, проинструктирован и обеспечен средствами индивидуальной защиты, а оборудование было полностью исправным. Работодатель со своей стороны предпринял все возможные меры безопасности для того, что несчастный случай не произошел, оборудование разрешено к эксплуатации с учетом его конструкции. Нарушений технологического процесса проведения персоналом операции по перевалке валков в момент несчастного случая не установлено. Актом было установлено, что причинами несчастного случая, произошедшего 07 марта 2025 года с ИВН явилось наличие «человеческого фактора» в виде подскальзывания, ложного шага или спотыкания и падения от них. Несчастный случай с ИВН все работники расценивают как «нелепость», случайность, личную неосторожность. Падение пострадавшего не связано с отказом или неисправностью технических устройств и нарушением технологического процесса. Полагает, что причиной несчастного случая явилась личная неосторожность погибшего (л.д. 69-70).

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали. ФИО20 пояснила, что очень сложно было сообщить матери о гибели сына. После того, как истец узнала о случившемся, она несколько раз теряла сознание, отключалась, приходилось её «ставить на ноги», была вынуждена проходить лечение, у нее до сих пор трясутся руки, очень тяжело переносит смерть сына. Может идти и упасть, её нельзя оставлять одну. Всегда вспоминает о сыне, ей было хорошо и спокойно, когда он был рядом, поскольку он всегда заботился о ней.

Выслушав истца ФИО1 и действующего в её интересах помощника прокурора, представителя ответчика ПАО «ЧМК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статьи 2, 7).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса работодатель обязан, в частности, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.

В силу требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев регламентировано Главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИВН приходится истцу ФИО1 сыном (л.д. 12).

С 27 апреля 2006 года ИВН состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК» в должности оператора поста управления стана горячей прокатки, в подразделении: Прокатный цех № 1, участки станов – 780, 300-2, 240 горячей прокатки металла производства сортового проката; участок стана – 780 горячей прокатки металла сортового проката стаж составляет 19 лет 7 месяцев.

07 марта 2025 года в 17 часов 55 минут с оператором поста управления стана горячей прокатки ИВН на опасном производственном объекте «Цех по производству проката №» ПАО «ЧМК», на участке стана 780 горячей прокатки металла произошел несчастный случай на производстве: падение с высоты, в том числе: падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования транспортных средств и других), ИВН скончался. Смерть наступила в результате тупой травмы головы, в комплекс которой вошли ушибленные раны затылочной области (2), перелом свода и основания черепа, острая эпидуральная и субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в боковые желудочки с развитием травматического отека головного мозга с явлениями его дислокации к краям большого затылочного отверстия.

Очевидцы несчастного случая отсутствуют.

Приказом руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 08 марта 2025 года № ПР-332-159-о с учетом изменений, внесенных приказом от 13 марта 2025 года № ПР-332-167-о, для расследования несчастного случая со смертельным исходом с ИВН создана комиссия, состоящая из председателя комиссии – заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора, заместителя председателя комиссии – начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора и одиннадцати членов комиссии: заместителя начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора, главного государственного инспектора межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора, государственного инспектора межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора, представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Горно-металлургического профсоюза, Администрации г. Челябинска, Государственной инспекции труда в Челябинской области, двух представителей профсоюза Прокатного цеха № 1 ППОР ОАО «ЧМК» ГМПР и двух работников ПАО «ЧМК» (л.д. 108-111).

Из Акта № 7, утвержденного 22 мая 2025 года, следует, что 07 марта 2025 года в 16 часов 00 минут стан 780 горячей прокатки металла Прокатного цеха № 1 в соответствии с производственным заданием был остановлен на плановую перевалку валков клетей № 2 и № 3, продолжительностью 8 часов, в целях смены профиля проката с квадратного сечения 180х180 см на прокат круглого сечения диаметром 150 см. Работа по перевалке валов была распределена в соответствии с фактическим наличием персонала четвертой бригады: старший вальцовщик стана горячей прокатки ААВ, руководивший процессом перевалки валков стана, и операторы поста управления стана горячей прокатки № АТР, ИВН, РАР выполняли работы, находясь с левой стороны рабочей линии стана в направлении от главного привода стана 780, вальцовщик стана горячей прокатки АВМ и операторы поста управления стана горячей прокатки № ЗИА, КАС выполняли работы, находясь с правой стороны рабочей линии стана в направлении от главного привода стана 780. Процесс перевалки валков стана проходил в штатном режиме. Для завершения перевалки клети № после установки нижнего и среднего валка клети №, необходимо было установить головную часть клети № вместе с верхним валком. Оператор поста правления стана горячей прокатки ИВН начал выполнять подготовительные работы для установки головной части клети №, то есть устанавливать подклинки на кассеты среднего валка клети №, а операторы поста управления №, чтобы подать команду машинисту крана № на перемещение головной части клети №. Оператор стана горячей прокатки КАС, увидев, что ИВН начал устанавливать подклинки на кассету среднего валка клети № с приводной стороны стана 780, напомнил ему, что с данной стороны клети № в их установке нет необходимости. Отреагировав на замечание, ИВН убрал подклинки. В этот момент оператор поста управления ЗИА позвал КАС отойти на безопасное расстояние от клети № к клети №, чтобы не находится в зоне перемещения груза – головной части клети №. Примерно в 17 часов 55 минут КАС, отвернувшись от ИВН в сторону клети №, услышал глухой звук упавшей защитной каски. Обернувшись на звук, КАС увидел ИВН лежащего без сознания в проеме между станиной рабочей клети № и шпиндельным стулом. Незамедлительно, попросив коллег вызвать скорую медицинскую помощь, КАС вместе с РАР спустились в проем к ИВН и предприняли попытки оказать ему первую медицинскую помощь. Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи в 18 часов 25 минут была констатирована смерть ИВН (л.д. 72-78).

Причиной несчастного случая явились:

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно: допуск к выполнению работ по перевалке валков клетей № 2 и № 3 стана № 780 горячей прокатки без дополнительно предусмотренных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников, предусмотренных требованиями: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 81 Федеральных норм и правил в области безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» от 9 декабря 2020 года № 512, а также п.п. 4.33, 4.38 Должностной инструкции начальника участка ЧМК.ДИ.0403.08.01.01-001-2024 (п. 10.1 Акта);

- неудовлетворительная организация работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте, а именно: в ходе проверок производственного контроля не выявлялась необходимость разработки дополнительных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при перевалке валков клетей № 2 и №3 стана № 780 горячей прокатки, предусмотренных требованиями: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 15 б) Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», п. 4.11.2 «Положения от производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» от 22.07.2024 № 287-ГД, п. 4.48 Должностной инструкции начальника цеха ЧМК.ДИ.0403.08.-001-2024 (п. 10.2 Акта).

Как следует из п. 11 Акта лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются:

ЗКВ – ФИО22, который не обеспечил безопасность подчиненного персонала при выполнении работ по перевалке валков клетей № 2 и № 3 стана № 780 горячей прокатки, а именно допустил к выполнению работ без дополнительно разработанных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников, предусмотренных требованиями: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: …организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности…», п. 81 Федеральных норм и правил в области безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» от 9 декабря 2020 года № 512 «В случае отсутствия или неисправности ограждения на рабочих местах должны предусматриваться организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников», п.п. 4.33, 4.38 Должностной инструкции начальника цеха ЧМК.ДИ.0403.08.-001-2024 «Начальник участка обязан: организовать работу подчиненного персонала, безопасность его труда, систематически проводить профилактическую работу по охране труда в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ …», «Контролировать соблюдение подчиненным персоналом и соблюдать лично Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, иные правила и инструкции по охране труда, промышленной безопасности …»;

СВЮ – ..., который в ходе проверок производственного контроля не выявил необходимость разработки дополнительный организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при перевалке валков клетей № 2 и № 3 стана № 780 горячей прокатки, предусмотренных требованиями: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: …организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности…», п. 15 б) Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» «Работник, осуществляющий производственный контроль, обеспечивает контроль за: соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности», п. 4.11.2 «Положения от производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» от 22.07.2024 № 287-ГД «Начальник структурного подразделения (цеха): осуществляет производственный контроль в структурном подразделении ПАО «ЧМК», обеспечивает выполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлений Правительства РФ, приказов и указаний органов надзора, п. 4.48 Должностной инструкции начальника цеха ЧМК.ДИ.0403.08.-001-2024т «Начальник цеха обязан: осуществлять контроль на опасном производственном объекте за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности, выявлять нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к несчастному случаю».

В ходе расследования несчастного случая в действиях (бездействии) пострадавшего ИВН факта грубой неосторожности комиссией не установлено.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркологического опьянения не установлено (п. 9.3 Акта).

Комиссией предложены мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая: издать приказ по предприятию по результатам расследования несчастного случая; внести изменение в Карту №15 оценки профессиональных рисков на рабочем месте оператора поста управления стана горячей прокатки 5 разряда Прокатного цеха № 1 и провести переоценку риска опасности «Опасность падения при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других)» с установлением дополнительных мер управления; разработать и включить в Сборник инструкций по охране труда для технологического персонала Прокатного цеха № 1 БТИ 86-06(1-17)-2020 дополнительные организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работников при производстве работ по перевалке валков стана 780 горячей прокатки металла Прокатного цеха № 1; направить руководителей и специалистов Прокатного цеха № 1 на внеплановую проверку знания требований охраны труда в комиссию директора Управления по операционной деятельности ПАО «ЧМК» (п. 12 Акта).

Членами комиссии - ... ПАО «ЧМК» ФСМ, ... ПАО «ЧМК» СЕЕ, ... ОАО «ЧМК» ГМПР СМО, ... ОАО «ЧМК» ГМПР ШСА составлено особое мнение (л.д. 79-81).

По мнению работников ПАО «ЧМК», входивших в состав комиссии по расследованию несчастного случая, явились неосторожность, невнимательность, поспешность. Пострадавший допустил нарушение требований охраны труда, указанных в п. 3.2 Инструкции по охране труда пожарной и электробезопасности для работников ПАО «ЧМК» БТИ 00-01-2021 в части на работе быть внимательным, соблюдать меры … личной безопасности. Требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе производственного контроля, к данному случаю не применимы. Ограждение стана 780 оборудовано и выполнено в соответствии с проекторной документацией. Ограждение проема в оборудовании проектной документацией не предусмотрено, соответственно отсутствует необходимость разработки организационно-технических мероприятий, компенсирующих отсутствие ограждения. Установленные обстоятельства несчастного случая указывают на отсутствие нарушений требований промышленной безопасности. Соответственно, вопросы производственного контроля, которые относятся к требованиям промышленной безопасности, не применимы, так как падение пострадавшего не связано с отказом или неисправностью технических устройств и нарушение технологического процесса.

Таким образом, судом установлено, что несчастный случай с сыном ФИО1 произошел при исполнении им должностных обязанностей по вине ПАО «ЧМК», не обеспечившего безопасность персонала при выполнении работ по перевалке валков клетей № 2 и № 3 стана 780 горячей прокатки, не выявившего необходимость разработки дополнительных мероприятий и допустившего работника ИВН к выполнению работ по перевалке валков клетей № и № стана 780 горячей прокатки без дополнительно предусмотренных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ПАО «ЧМК» как работодатель ИВН должен выплатить его матери – ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью сына.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что наступление несчастного случая на производстве с ИВН произошло в результате его собственных неосторожных и поспешных действий, невнимательности, с нарушением требований охраны труда, являются голословными и опровергаются актом о расследовании несчастного случая на производстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, факт грубой неосторожности в действиях (бездействии) ИВН, а также каких-либо действий, направленных на причинение себе вреда, в ходе расследования комиссией не установлено, напротив падение потерпевшего произошло в результате допущенных работодателем нарушений в области охраны труда и отсутствия дополнительных организационно-технических мероприятий, исключающих падение в зоне получения работником производственной травмы, не совместимой с жизнью.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (п. 46).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47).

Принимая во внимание, что гибель сына для матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания.

Бездействиями ответчика, выразившимися в непринятии должностными лицами мер по выявлению необходимости разработки дополнительных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при перевалке валков клетей № 2 и № 3 стана № 780 горячей прокатки, безусловно, причинены глубокие нравственные страдания, душевная травма от потери сына останется у матери на всю жизнь.

Установив указанные выше обстоятельства, включая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что она, безусловно, испытывает физические и нравственные страдания до настоящего времени.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца ФИО1, их тяжесть, связанных с трагическим событием - утратой самого родного и близкого человека - ее сына ИВН, что является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, ее неимущественное право на родственные и семейные связи, сын для неё был опорой и поддержкой, оказывал материальную и психологическую поддержку, оплачивал лечение.

Также суд учитывает возраст истца (71 год), состояние её здоровья, которое значительно ухудшилось по причине перенесенного тяжелого психологического стресса, она несколько раз теряла сознание. 13 марта 2025 года истец обратилась с жалобами на приступы дрожи в теле, подергивания в руках, головокружения на фоне «скачков давления», болезненность в области поясницы, которые она отмечала после перенесенного тяжелого стресса 07 марта 2025 года, скорой медицинской помощью была доставлена в ОКБ № 3 с диагнозом «Правосторонний пирамидный гиперкинетический синдром. Синдром вестибуло-арактических нарушений. Острое течение», «Поражение головного мозга», страдает гипертонической болезнью, на фоне стресса наблюдалось повышение артериального давления до 200 мм.рт.ст. (л.д. 11-12). До настоящего времени находится под наблюдением врача-невролога, проходит лечение, также обращалась к врачу-психотерапевту, выставлен диагноз «Органическое тревожное расстройство» (л.д. 114-116). У ФИО1 ухудшилось зрение, по сравнению с результатами осмотра врача-офтальмолога от 24.02.2025 г., нарушен рельеф центральной зоны, нарушена архитектоника слоев, появился отек в фовеа, прослеживается отрицательная динамика, которые истец связывает с частыми приступами плача и тоской по сыну (л.д. 117-118). У истца обострились хронические заболевания, повысилось содержание сахара в крови, о чем также свидетельствуют результаты осмотра врачей. Она испытывает страх одиночества, беспомощности, поскольку в таком возрасте осталась без поддержки сына.

Суд также учитывает обстоятельства гибели работника, произошедшей по вине работодателя, который не принял надлежащих мер к созданию работнику ИВН безопасных условий труда, не исключило возможности его падения на опасном производственном объекта стане 780, а также отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, и полает определить размер компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Оснований для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку на фоне перенесенного стресса состояние здоровья истца ухудшилось и не восстановилось до настоящего времени. Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов ФИО1 от утраты близкого человека, компенсирует ей в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.

Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, следовательно, с ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года