Решение № 2-216/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-216/2026

Дело № 2-216/2026

УИД42RS0002-01-2025-003796-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 апреля 2026

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 12.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – «Банк», «Общество») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 1500 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №от 23.09.2022 года.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 29.01.2021 по 23.09.2022 год в сумме 70 320 рублей, в том числе:

30000 рублей сумма задолженности по основному долгу,

38865 рублей сумма задолженности по процентам,

1455 рублей сумма задолженности по штрафам.

Взыскатель должным образом уведомил должника о смене кредитора.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с 29.01.2021 по 23.09.2022 год в сумме 70320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство в письменной форме о применении срока исковой давности, в котором просит в связи с истечением срока исковой давности отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – «Банк», «Общество») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому полная стоимость займа по договору составила 9900 рублей под 365,000 %, лимит кредитования 30000 рублей, срок возврата займа 33 дня единовременным платежом 39 900 рублей 14.01.2021 года (п.6 Индивидуальных условий договора), из которых 1500 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 года, заключенному между ОООМФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» №), 28500 рублей получено заемщиком на его банковский счет №.

Кроме того, в материалы дела представлен договор оферты № от 15.01.2021 (№) на продление срока возврата займа по указанному договору от 12.12.2020 года №. Согласно указанной оферте, должнику было предложено оплатить сумму в размере 4500 рублей на счет кредитора для продления срока возврата кредита. 15.01.2021 года ФИО1 оплатил указанную сумму, в связи с чем, срок возврата займа продлен до 29.01.2021 года, полная стоимость займа по договору составила 14400 рублей под 340,507%, лимит кредитования 30000 рублей. Платеж в сумме 39900 рублей должен быть исполнен должником 29.01.2021 года.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств в размере 30 000 рублей от 12.12.2020 года подтверждается выпиской по счету (№) и в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на всю сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1,2ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года.

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №от 23.09.2022 года.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно расчету, образовавшаяся с 29.01.2021 по 23.09.2022 год задолженность составила 70 320 рублей, в том числе:

30000 рублей сумма задолженности по основному долгу,

38865 рублей сумма задолженности по процентам,

1455 рублей сумма задолженности по штрафам.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил в полном объеме или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), то исковая давность подлежит исчислению отдельно но каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей, кроме того, в материалах дела имеется рекомендованный график платежей с указанием их количества и суммы платежа (л.д. 46). Из условий кредитного договора следует, что Счет-выписка формировалась 21-го числа каждого месяца.

Согласно исковому заявлению задолженность по договору ФИО1 должен был погасить 29.01.2021 года, платежей от ответчика не поступало.

Право требования у истца возникло с 30.01.2021.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся с 29.01.2021 по 23.09.2022 года – дата уступки прав (требований).

Как следует из материалов гражданского дела №2-845/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, 03.04.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2020 за период с 29.01.2021 по 23.09.2022 года в сумме 70320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1154,80 руб.

Определением суда от 27.12.2023 года №2-845/2023 мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, судебный приказ от 03.04.2023 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 03.04.2023 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом -по день отмены судебного приказа 27.12.2023 (8 месяцев 24 дня)подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.09.2025 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (№), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 05.09.2025, соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий 05.09.2025, но поскольку с момента обращения за выдачей судебного приказа до момента его отмены срок исковой давности не течет, то срок в количестве 8 месяцев 24 дня (с 03.04.2023 по 27.12.2023) подлежит исключению из срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности был прерван 03.04.2023, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, соответственно срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 03.04.2023заявления о выдаче судебного приказа составил 2 года 2 месяца 4 дня, данный срок продолжает течь с 27.12.2023 (перерыв течения срока исковой давности составил 8 месяцев 24 дня) и истекает через 9 месяцев 26 дней 23.10.2024, с учетом перерыва течения срока исковой давности (8 месяцев 24 дня), срок исковой давности истек 17.07.2025.

Таким образом, судом установлено, что истец с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 12.12.2020 за период с 29.01.2021 по 23.09.2022 обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При разрешении спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, в силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-216/2026