СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1672/2019 М-1672/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2054/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Групп (сокращенное название ООО «ОСБ Групп») к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСБ Групп» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 работал в ООО «ОСБ Групп» в должности руководителя проектов. В период работы ФИО1 под отчет были переданы денежные средства в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Одна при увольнении ФИО1 отчет о расходовании денежных средств, переданных ФИО1 под отчет, были представлены на сумму 54 000 рублей. Таким образом за ФИО1 числится задолженность перед организацией в размере 100 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия от <дата>, от получения которой ФИО1 уклонился.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Групп» 100 000 рублей задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Групп» 3200 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Групп» в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно расписке, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства по месту регистрации подтвержденному адресной справкой не значится.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОСБ Груп» в должности руководителя проектов, что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата> (л.д.7), приказом о прекращении трудового договора с работников № от <дата> (л.д.8).

В период работы ФИО1 под отчет были переданы денежные средства в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Однако, при увольнении ФИО1 отчет о расходовании денежных средств, переданных ФИО1 под отчет, были представлены на сумму 54 000 рублей.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия от <дата> (л.д.11), от получения которой ФИО1 уклонился. Согласно претензии, срок возврата денежных средств установлен <дата>.

Следовательно, за ФИО1 числится задолженность перед организацией в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в силу ч.3 ст.395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Груп (сокращенное название ООО «ОСБ Груп») к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Груп» 100 000 (Сто тысяч) рублей задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Груп» 3200 (Три тысячи двести) рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основа Систем Безопасности Групп» в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 100 000 рублей, начиная со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Дело № 2-2054/2019 г.