Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1464/2019 М-1464/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело № 2-2054/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великановой Ю.В. к ПАО КБ «Восточный», третье лицо - ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда, обязании восстановить кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда, обязании восстановить кредитную историю. В обоснование своих доводов указав на то, что 25.09.2018 года обратилась в банк г. Ростова-на-Дону для получения потребительского кредита, в котором ей было отказано ввиду наличия у нее задолженности по кредитной карте на сумму более 90000 рублей.

Со слов сотрудника ПАО КБ «Восточный», по базе данных на паспорт истца была оформлена кредитная карта в г. Краснярске, и факт выдачи кредита проверяется службой банка на предмет мошенничества.

24.09.2019г. и 24.021.2019г. истице было отказано в выдаче кредита ПАО КБ «Центр-Инвест».

Полагала действия банка по оформлению кредита лицу, не соответствующему представленному паспорту, нарушающему ее права. По мнению истца, при осведомленности ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, тем не менее сведения о наличии у истца задолженности были переданы в бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, просила суд признать недействительным кредитный договор от 23.10.2017г., заключенный между Великановой Ю.В. и ПАО КБ «Восточный»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика направить в ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об удалении информации из кредитной истории истицы о заключении ею кредитного договора от 23.10.2017г. в г. Красноярске, а также не передавать эту информацию в базу данных ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро»; взыскать судебные расходы.

Представитель истца в лице Чилингарашвили А.Г. явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец, представители ответчики третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» является держателем кредитных историй, и согласно отчету кредитных историй, в бюро содержится информация о наличии у Великановой Ю.В. оформленного с ПАО КБ «Восточный» договора кредитования от 23.10.2017 года №, с лимитом 50000 рублей.

Указанный договор оформлен территориально в г. Красноярске, дистанционным способом.

В период рассмотрения спора в суде, указанный договор был сторнирован Банком самостоятельно, задолженность по договору кредитования в настоящее время отсутствует, проведена корректировка кредитной истории. Об этом свидетельствует отзыв банка на иск, с указанием на установление факта мошенничества при заключении данного договора кредитования.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается представителем ПАО КБ «Восточный» при рассмотрении дела, что Великанова Ю.В. с заявлением о заключении кредитного договора от 23.10.2017 года не обращалась, его не заключала, денежные средства по данному кредитному договору не получала, при совершении данной сделки были использованы данные похищенного паспорта истца, таким образом заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле истца, что влечет его недействительность.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным избранный истцом способ защиты нарушенного права и считает исковые требования о признании недействительным кредитного договора от 23.10.2017 года подлежащими удовлетворению.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно с ч. 5 ст. 8 названного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи. Или оставляет кредитную историю без изменения.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и/или дополнений в кредитную историю.

Следовательно, поскольку в установленном законом полное аннулирование ранее внесенных сведений не предусмотрено и в случае, когда сделка послужившая основанием для внесения таких сведений признана недействительной, ПАО КБ «Восточный» обязан направить в Бюро Кредитных Историй данные о внесении изменений в кредитную историю истицы.

В свозя с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части отсутствия задолженности Великановой Ю.В. перед Банком.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

К нематериальным благам в силу ст. 150 вышеназванного Кодекса относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В исковом заявлении в обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал на то, что нравственные и физические страдания были причинены отказами других банков в предоставлении кредита ввиду плохой кредитной истории, ввиду наличия в нем недействительного кредитного договора, что не может расцениваться в качестве действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд признает расходы на оплату услуг чрезмерно завышенными и подлежащими уменьшению до 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Великановой Ю.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 23.10.2017 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Великановой Ю.В..

Обязать ПАО КБ «Восточный» направить в адрес ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения о недействительности кредитного договора № от 23.10.2017 года, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Великановой Ю.В..

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Великановой Ю.В. сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.