Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело № 2-2054/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управления МВД России по Городу Шахты о взыскании недоплаченной суммы денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом начальника Управления МВД России по Городу Шахты от 06.07.2017 года № 206 л/с он был назначен на должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом Управления МВД России по Городу Шахты с 05.07.2017 года. При назначении на должность, в соответствии с подпунктом «е» пункта 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российский Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 № 1258 ему должна была быть установлена надбавка в размере 20% от должностного оклада. Однако, по неизвестной причине эта надбавка установлена не была, что привело к недоплате ему денежных средств за период времени с 05.07.2017 по 03.12.2018 год в размере <данные изъяты>.

Ответчик произвести добровольно доплату отказался, сославшись на то, что устанавливающий ее приказ МВД России от 19.12.2011 № 1258 утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 08.11.2018 №750. Аналогичный ответ он получил из ГУ МВД России по Ростовской области.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с УМВД России по г. Шахты в его пользу недоплаченную сумму за период времени с 05.07.2017г. по 03.12.2018г. в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика УМВД России по г.Шахты в судебное заседание ФИО2 явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Судом установлено, что на основании приказа начальника Управления МВД России по Городу Шахты от 06.07.2017 года № 206 л/с ФИО1 был назначен на должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г. Шахты с 05.07.2017г.

На момент его назначения действовал Приказ МВД России № 1258 от 19.12.2011, согласно пп. «е» п. 4.6 которого, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации системы МВД России, имеющего право назначения сотрудника на должность, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе. Ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия – в размере 20% от должностного оклада.

Однако, указанная в приказе МВД России № 1258 от 19.12.2011г. надбавка в размере 20% от должностного оклада заместителя начальника отдела по работе с личным составом истцу ошибочно установлена не была.

Узнав об этом в январе 2019 года истец обратился к ответчику о выплате недоплаченной суммы поощрительной выплаты в размере 20% от должностного оклада, однако ему в этом было отказано, со ссылкой на то, что с приказ МВД России № 1258 от 19.12.2011г. уже утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России № 750 от 08.11.2018г., в котором указанная денежная надбавка отменена.

Суд считает, что ответчик неправомерно при назначении истца на должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г. Шахты не установил ему ежемесячную поощрительную выплату в размере 20 процентов от должностного оклада, в результате чего истцу была недоплачена сумма денежного довольствия за период с 05.07.2017г. по 03.12.2018г. в размере <данные изъяты>.

Данная сумма недоплаченного денежного довольствия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в связи с утратой силы приказа МВД России № 1258 от 19.12.2011 с 04.12.2018 нет правовых оснований для доплаты истцу 20% надбавки за особые достижения в службе за период времени с 05.07.2017г. по 03.12.2018г. суд считает необоснованными.

В период, за который истец просит взыскать доплату, данный приказ действовал. То обстоятельство, что впоследствии этот приказ утратил силу, не может являться основанием для отказа в доплате истцу неправомерно не выплаченных сумм денежного довольствия за период действия приказа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления МВД России по Городу Шахты в пользу ФИО1 недоплаченную сумму денежного довольствия за период с 05.07.2017г. по 03.12.2018г. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская