Приговор № 1-235/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-235/2024

УИД - 15RS0...-77 Дело ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 04 июня 2024 года.

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гецаевой Л.Г. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № ХХ 5683 от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Советского районного суда ... РСО- Алания от ..., по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах: так, ..., примерно в 12 часов 10 минут сотрудниками полиции на ФКПП Чермен», расположенном на 560 км ФАД «Кавказ» ... РСО-Алания, для проведения проверочных мероприятий была остановлена автомашина марки «Тойота Камри» г/н X 444 PC 62 регион под управлением ФИО2. с которым в качестве пассажира передвигался ФИО1

Тогда же, ... в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 46 минут в досмотровом модуле ФКПП «Чермен», расположенном на 560 км ФАД «Кавказ» ... РСО-Алания, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке правой ноги надетом на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксаторной застежкой и полоской красного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ... от ..., содержит в своем составе а - Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0.47 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гецаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Айвазов А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Принимая во внимание направленность умысла ФИО1, а - Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,47 грамма, а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления и оно находилось в его носке, во время поездки, суд считает, что действия ФИО1, охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства, в целях передвижения к месту своего жительства. Вменение ФИО1, незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством, с целью перемещения наркотического средства, является излишним, поэтому суд исключил из обвинения ФИО1, квалифицирующий признак «перевозка» наркотического средства.

Суд также исключил из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, у врача нарколога на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ..., по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ, указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

В действиях ФИО1, в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлении, что согласно ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, при этом, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, и по этим же основания суд не может применить условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а так же требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, вместе с тем суд считает не возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства, связанного с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст.58 УК РФ, данное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, подсудимый ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда, и в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть срок нахождения под стражей, из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41 грамма, два марлевых тампона, контрольный марлевый тампон, осколки стекла по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гецаевой Л.Г. за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе a-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41 грамма, два марлевых тампона, контрольный марлевый тампон, осколки стекла по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующая З.К. Губаева