Приговор № 1-284/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-284/2024

№ 1-284/2024

61RS0022-01-2024-002698-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 апреля 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарановой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сутыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 08.12.2010 приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (11.09.2015 освобождена условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.08.2015 на не отбытый срок – 2 года 2 месяца 16 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 июля 2023 года в 21 час 00 минут, находясь в качестве гостя в номере 214 гостиницы «Ника», расположенной по адресу: <...>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 уснул и не контролирует сохранность своего имущества, находящегося в указанном гостиничном номере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, взяла лежавший на поверхности прикроватной тумбочке мобильный телефон торговой марки «realme С25 S» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 GB, IMEI1:№, IМЕI2:№ с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 7 900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для собственника, и, удерживая указанное имущество при себе, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное ею деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая признательные объяснения, в том числе при осмотре места происшествия от 21.09.2023, ФИО1 сообщила органу предварительного расследования место реализации ею похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у нее заболевания, а также оказание помощи матери, являющейся инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признала, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ФИО1 действительно перед совершением преступления совместно с потерпевшим употребляла алкоголь, вместе с тем, по убеждению суда, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется, поскольку каких-либо сведений о том, что нахождение подсудимой в указанном состоянии способствовало совершению ею данного преступления суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости по приговору от 08.12.2010, которым она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение ею новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии поселения.

В колонию поселения осужденной надлежит следовать самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселения возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она может быть направлена в колонию поселения под конвоем, а также ей может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: квитанцию продолжить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья