Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-2836/2024;)~М-1816/2024 2-2836/2024 М-1816/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-117/2025

№ 2 – 117/2025 (2-2836/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-002929-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

с участием представителей истца ФИО33 представителя ответчика ФИО1 ФИО35., представителя ответчика ФИО2 ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ООО «Агроцентр» осуществляет оптовую торговлю машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, сдает в аренду и лизинг сельскохозяйственные машины и оборудование. ООО «Агроцентр» имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес>

Для обеспечения сервисного обслуживания продаваемой сельскохозяйственной техники в собственности ООО «Агроцентр» имеется 14 автомобилей марки <данные изъяты> и один автомобиль марки <данные изъяты>

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Агроцентр» на должность логиста, в последующем ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника транспортного отдела.

В должностные обязанности ФИО1 входило, в том числе, руководство транспортным отделом, техническое руководство производственно-хозяйственной деятельностью автохозяйства, контроль за выполнением плановых проверок, капитальных ремонтов автомобилей, обеспечение своевременного и бесперебойного обслуживания автомобилей, эффективное их использование, обеспечение эксплуатационной готовности автомобилей организации, обеспечение транспортных и ремонтных подразделений запасными частями, оборудованием, технологической оснасткой, топливом и другими эксплуатационными материалами, разработка мероприятий по экономии горюче-смазочных материалов, запасных частей, контроль за их выполнением.

Обязанность по техническому обслуживанию указанных автомобилей возложена на ФИО2, который занимал должность механика с постоянным местом дислокации в филиале ООО «Агроцентр», расположенном по адресу: <адрес>

В должностные обязанности ФИО2 входило, в том числе, изучение условий работы вверенных ему автомобилей, отдельных их деталей и узлов, выявление причин их преждевременного износа, обеспечение соблюдения норм расходования эксплуатационных материалов.

Для технического обслуживания и ремонта автотранспорта ООО «Агроцентр» заключило договоры с ООО «Дорога 74» и ООО «СЭНДИГО».

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставлял в бухгалтерию ООО «Агроцентр» счета от ООО «Дорога 74» и ООО «СЭНДИГО» на приобретение запасных частей и выполнение ремонтных работ автомобилей.

После оплаты счетов ФИО2 предоставлял в бухгалтерию ООО «Агроцентр» закрывающие документы, подписанные контрагентами.

На основании приказа директора ООО «Агроцентр» проведена проверка хозяйственной деятельности филиала ООО «Агроцентр» в г. Челябинск, по результатам которой установлено, что фактическая замена запчастей ряда автомобилей филиала и оказание услуг по их ремонту и техническому обслуживанию, является гораздо меньшей приобретенного и списанного в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с выявленными нарушениями экспертом Оренбургского центра новых автотранспортных технологий ФИО38 проведены автотехнические несудебные экспертизы, по результатам которых установлено следующее.

1. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено 2 новых аккумулятора марки <данные изъяты> 90 А/ч общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ежемесячно приобретались и менялись расходные материалы: масло моторное шесть раз по 8 литров, и один раз 4 литра на общую сумму <данные изъяты> рублей; фильтры топливные в количестве 7 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; фильтры воздушные в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; фильтры салона в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; фильтры масляные в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей;

Также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года произведена покупка и замена рессоры стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ году произведено техническое обслуживание автомобиля на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования данного автомобиля экспертом установлено, что моторное масло имеет высокую загрязнённость продуктами сгорания топлива, что свидетельствует о длительном периоде его эксплуатации без замены. Кроме того установлено, что аккумулятор на данном автомобиле не менялся, находится в заводском исполнении без следов его замены. Рессора также является заводской без признаков ее замены. Таким образом по результатам исследования данного автомобиля было установлено, что замена аккумулятора, рессор и шин, не производились. Также не установлены факты проведения замен топливных фильтров в количестве 7 штук, масло моторное в количестве 48 литров и 4 литров, воздушных фильтров в количестве 6 штук, фильтров салона в количестве 6 штук, масляных фильтров в количестве 6 штук.

2. Автомобиль <данные изъяты> № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что моторное масло имеет высокую загрязнённость продуктами сгорания топлива, что свидетельствует о длительном периоде его эксплуатации без замены. Кроме того установлено, что корпус салонного фильтра с заводскими пломбами, щетки стеклоочистителя находятся в заводском исполнении, с отсутствием следов их замены не имеется, следы демонтажа для установки радиатора печки отсутствуют, что исключает замену радиатора печки. Тормозные колодки как передние, так и задние в заводском исполнении, следов их замены не установлено. Ступица в сборе с подшипником в заводском исполнении, следов ее замены не установлено. Стойка стабилизатора также в заводском исполнении без следов ее замены. Патрубки отопителя в заводском без следов замены. Рессоры и пластины рессоры в заводском исполнении без следов замены. Таким образом установлено, что работы по замене и ремонту указанных деталей не проводились.

3. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов на данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что моторное масло имеет высокую загрязнённость продуктами сгорания топлива, что свидетельствует о длительном периоде его эксплуатации без замены. Также установлено, что замена ступицы колеса передней в сборе, наконечника рулевого, подшипника подвесного привода не производились. Не установлены факты проведения замены фильтров воздушных в количестве 5 штук, фильтров салона в количестве 5 штук, масляных фильтров в количестве 5 штук, моторного масла в количестве 40 литров, топливных фильтров в количестве 5 штук.

4. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов, а также выполнено ремонтных работ на данный автомобиль на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что замена ролика натяжного привода ремня, колодок тормозных как передних, так и задних, рессор, подшипника генератора как заднего, так и переднего, шкива генератора, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, заднего и переднего амортизаторов и ремонт генератора не производились. Не установлены факты проведения замены масла моторного в количестве 68.5 л., фильтра масляного 8 штук, фильтров воздушных 8 шт., фильтров салона 8 шт., фильтров топливных 7 шт., жидкости тормозной 1 л., антифриза 0.01 л. Применение очистителя тормозов 0.5 л., растворителя ржавчины 0.2 л., не выявлено.

5. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов, а также выполнено ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно замена колодок как задних так и передних, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, рессор задних, корпуса топливного фильтра, стойки стабилизатора не производилась. Не установлены факты проведения замены воздушных фильтров 8 шт., фильтров салона 8 шт., масляных фильтров 8 шт., топливных фильтров 8 шт., моторного масла 64 литра.

6. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов, а также выполнено ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно замена ролика приводного ремня, передних и задних тормозных колодок, натяжителя ремня, щеток стеклоочистителя, корпуса топливного фильтра, рессор, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, тяги стабилизатора поперечной устойчивости передней, амортизатора заднего, правого и левого тросов ручника не производились. Не установлены факты проведения замены воздушных фильтров 9 шт., фильтров салона 9 шт., масляных фильтров 9 шт., топливных фильтров 10 шт., моторного масла 75,5 литра, антифриза 0,01 л. Применение очистителя тормозов 0,5 л., растворителя ржавчины 0,2 л., не выявлено.

7. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов, а также выполнено ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно проведена замена щеток стеклоочистителя 1 комплект, колодок тормозных передних 4 комплекта, колодок тормозных задних 6 комплектов, стойки стабилизатора 3 комплекта, одного ветрового стекла, переднего тормозного диска, заднего тормозного диска, рессора и пластина рессоры, пробки сливной картера 2 штуки, рулевого наконечника 1 комплекта, отбойника задней балки 1 комплект. Вместе с тем не произведены замена натяжителя ремня, лебедки запасного колеса, корпуса топливного фильтра, радиатора печки, подушки ДВС. Не установлены факт проведения замены тормозной жидкости, моторного масла 84,5 литра, десяти масляных фильтров, десяти воздушных фильтров, десяти фильтров салона, десяти топливных фильтров, антифриза 0,01 литра. Применение очистителя тормозов 0,5 литра и растворителя ржавчины 0,2 литра, не выявлено. Таким образом не выполнено работ по ремонту данного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей.

8. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запасных частей и расходных материалов, а также выполнено ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно проведена замена отбойника задней балки 1 комплект (2шт.), колодки тормозные передние 4 комплекта, колодки тормозные задние 4 комплекта, стекло ветровое 1 шт., тяга стабилизатора 2 шт., пробка сливная картера 1 шт..

Вместе с тем не произведена замена тормозного шланга, термостата, корпуса топливного фильтра, натяжителя ремня, опора промежуточная кардан вала, сальник приводного вала, подшипник подвесной приводного вала, сальник дифференциала, подушка ДВС, радиатора охлаждения ДВС, диск колеса, маховик двухмассовый, комплект сцепления. Не произведен ремонт коробки передач в сборе, форсунки топливной, турбокомпрессора, доп.нагревателя ОЖ. Не установлены факты проведения замены моторного масла 54, 5 литра, фильтра масляного 7 шт., фильтра воздушного 7 шт., фильтра салона 7 шт., фильтра топливного 8 шт., антифриза 5, 01 л., тормозной жидкости 1,3 л.

9. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена стойки стабилизатора передней левой/правой, рулевого наконечника, амортизатора заднего правого/левого, опоры амортизатора передней подвески, подшипника опоры амортизатора передней подвески, щеток стеклоочистителей, отбойника задней балки, натяжителя ремня, датчика износа тормозных колодок заднего, ступицы передней/задней в сборе с подшипником, подшипника ступица, стартера, лебедки запасного колеса, насоса водяного, ролика приводного ремня, опоры шаровой. Не установлены факты проведения замены моторного масла 88, 5 л., фильтра масляного 11 шт., фильтра воздушного 11 шт., фильтра салона 11 шт., фильтра топливного 11 шт., колодки тормозные передние 12 шт., колодки тормозные задние 9 шт., диски тормозные передние/задние 4 шт.

10. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена ступицы колеса передней/задней в сборе с подшипником, подшипника подвесного привода, щеток стеклоочистителя, стойки передней правой/левой, натяжителя ремня, стойки стабилизатора передней левой/правой, наконечника рулевой тяги, тяги стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, пластин рессора, подушки ДВС, шланга тормозного переднего, суппорта тормозного переднего левого. Не установлены факты проведения замены моторного масла 70, 5 л., тормозной жидкости 3 л., масляного фильтра 11 шт., воздушного фильтра 11 шт., фильтра салона 11 шт., топливного фильтра 14 шт., диска тормозного передний/задний 4 шт., колодки тормозные передние 6 шт., колодки тормозные задние 8 шт., пробка сливная картера 1 шт.

11. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты><данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена комплекта диска тормозного переднего/заднего рулевого наконечника, подшипника подвесного привода, рессор, пластин рессор, щеток стеклоочистителя, насоса водяного, ролика приводного ремня, троса ручника правого/левого, привода переднего колеса левого в сборе, датчика износа тормозных колодок заднего, лебедки запасного колеса.

Также не установлены факты проведения замены фильтра воздушного 8 шт., фильтра салона 8 шт., фильтра масляного 8 шт., масла моторного 70 литров, топливного фильтра 8 шт., тормозных колодок передних 4 комплекта, тормозных колодок задних 5 комплектов, пробки топливной картера 1 шт., шлейфа подрулевого 1 шт.

12. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена корпуса топливного фильтра, рессор, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, ремня поликлинового, ролика натяжного приводного ремня, пробки сливной, пластин рессор, стойки стабилизатора передней и аккумулятора. Также не установлены факты проведения замены воздушного фильтра 13 шт., фильтра салона 13 шт., фильтра масляного 13 шт., моторного масла 106 л., топливного фильтра 13 шт., передних тормозных колодок 4 комплекта, задних тормозных колодок 4 комплекта, сливной пробки 2 шт.

13. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена тормозных колодок передних/задних, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, корпуса топливного фильтра, натяжителя ремня, лебедки запасного колеса, отбойника задней балки, диска тормозного заднего, свечей накаливания, щеток стеклоочистителя, дисков колесных, амортизатора переднего, подшипника опоры амортизатора, радиатора охлаждения ДВС, бачка омывателя, стекла ветрового окна, башмака натяжителя цепи привода механизма газораспределения, звездочки распределительного вала, насоса масляного, направляющей цепи привода механизма газораспределения, натяжителя гидравлической цепи привода механизма газораспределения, направляющей цепи привода масляного насоса, ремня привода насоса системы ГУР, ремня привода навесного оборудования, сальника коленчатого вала передней, успокоителя цепи привода механизма газораспределения, цепи привода масляного насоса, цепи привода механизма газораспределения, шестерни коленчатого вала, ролика направляющего ремня привода навесного оборудования, ролика обводного ремня привода навесного оборудования, пластин рессор, датчика скорости переднего колеса, стабилизатора поперечно устойчивости передней подвески, втулки стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески.

14. Автомобиль <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н № регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена опоры шаровой, форсунок топливных, радиатора печки, пластин рессор, диска СТ 15*6,5 5*160, рессор, корпуса топливного фильтра, топливного насоса, аккумулятора, амортизаторов передней подвески, опор амортизаторов передних, подшипников опоры передней, отбойников задней балки, наконечников рулевой тяги, сайлентблоков рычага передней подвески передних/задних, натяжителя ремня, ступицы передней, генератора, защиты картера и КПП, привода ГРМ в сборе с натяжителем и масляным насосом, радиатора охлаждения, патрубка интеркулера и ремонт рулевой рейки. Также не установлены факты проведения замены антифриза 5 л., воздушного фильтра 6 шт., фильтра салона 6 шт., масляного фильтра 6 шт., моторного масла 50 л., топливного фильтра 5 шт., передних тормозных колодок 1 комплект, задних тормозных колодок 1 комплект, сливной пробки 1 шт.

15. Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно имеющимся бухгалтерским документам, в ДД.ММ.ГГГГ году на данный автомобиль было приобретено и установлено запчастей, а также выполнено ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион экспертом установлено, что работы по замене деталей и ремонту данного автомобиля проведены не в полном объеме, а именно не произведена замена тормозных колодок с дисками передними и рычагами передними, выжимного подшипника, корпуса термостата и ремонт мотора печки. Также не установлены факты проведения замены топливного фильтра 1 шт., масляного фильтра 1 шт., воздушного фильтра 2 шт., моторного масла и антифриза.

Таким образом, ООО «Агроцентр» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроцентр» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2

В уточненных исковых требованиях истец ссылался на то, что расчет суммы исковых требований включает в себя совокупную стоимость позиций, указанных в оплаченных товарных накладных, актов и иных первичных документов по запасным частям и услугам, предоставленных к оплате в бухгалтерию ООО «Агроцентр» механиком ФИО2, фактическое наличие которых не было подтверждено результатами досудебной экспертизы, произведенной Оренбургским центром новых автотранспортных технологий, экспертом ФИО66

Сводная стоимость позиций, указанных в оплаченных товарных накладных, актов и иных первичных документов по запасным частям и услугам по каждому автомобилю:

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>. Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты> руб.

Автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> Пробег за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> км.; размер ущерба <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Агроцентр» был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СЭНДИГО", Отдел полиции "Советский" УМВД России по г. Челябинску, ФИО3

Представитель истца ФИО67 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО68 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО69., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ООО «СЭНДИГО», Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят в ООО «Агроцентр» на должность логиста.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника транспортного отдела. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с должностной инструкцией ООО «Агроцентр» начальник транспортного отдела руководит транспортным отделом, осуществляя методическое и техническое руководство производственно-хозяйственной деятельностью автохозяйства, авторемонтного и железнодорожного цехов (участков) организации; контролирует строительство, реконструкцию и капитальный ремонт основных фондов автохозяйства; осуществляет контроль за выполнение плановых перевозок, капитальных ремонтов автомобилей; анализирует выполнение планов по всем технико-экономическим и эксплуатационным показателям и намечает пути их улучшения; обеспечивает развитие централизованных перевозок, своевременное и бесперебойное обслуживание автомобилей, эффективное их использование, снижение себестоимости перевозок; осуществляет руководство работами по внедрению специализированного подвижного состава, контейнеров и поддонов, сокращению простоев транспортных средств под погрузкой и разгрузкой; организует внедрение прогрессивной технологии проведения технического обслуживания и ремонта, диагностики технического состояния автомобилей; принимает меры по повышению качества и сокращению затрат на проведение технического обслуживания и ремонта, увеличению межремонтных пробегов транспортных средств и механизмов; обеспечивает внедрение оптимальных маршрутов транспортных грузов и с целью сокращения нулевых и порожних пробегов, встречных перевозок, повышения эффективности использования автомобилей с почасовым учетом работы, увеличение сменности работы автомобилей; изучает и организует внедрение передового опыта транспортных подразделений; участвует в заключении договоров на перевозку грузов, на капитальный ремонт автомобилей и их составных частей и контролирует их выполнение; обеспечивает эксплуатационную готовность автомобилей организации; производит анализ и корректировку разрабатываемых проектов производственных планов автохозяйства, визирует перед утверждением руководством организации и осуществляет ежемесячны контроль за их выполнением; организует разработку и проведение мероприятий по развитию производственно-технической базы автохозяйства, новой техники и передовой технологии, аттестации и рационализации рабочих мест; принимает участие в разработке положений инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; обеспечивает контроль за выполнением графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта, своевременным обеспечением транспортных и ремонтных подразделений запасными частями, оборудованием, технологической оснасткой, топливом и другими эксплуатационными материалами; разрабатывает мероприятия по экономии горюче-смазочных материалов, запасных частей и осуществляет контроль за их выполнением; совместно с другими отделами участвует в разработке и внедрении планов по внедрению передовых методов труда, автоматизированных систем управления; решает вопросы о передаче основных фондов в другие подразделения организации; на основании материалов комиссий по списанию основных фондов транспортных подразделений организует подготовку проектов приказов по организации на списание транспортных средств и оборудования с баланса автохозяйства; обеспечивает систематический контроль за безопасностью движения автомобильного транспорта, за соблюдением правил по охране труда, охране окружающей среды, производственной санитарии при обслуживании, эксплуатации и ремонте транспорта, механизмов, сооружений, принимает меры к устранению нарушений; обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, аварий и производственного травматизма, разрабатывает профилактические мероприятия по их предотвращению; осуществляет методическое руководство работой общественных комиссий по безопасности дорожного движения, осуществляет подготовку и проведение производственных совещаний, семинаров; организует ведение оперативного учета и отчетности.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу на склад г. Челябинск на должность мастера-наладчика.

Из п. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 принимается на работу в ООО «Агроцентр» на склад г. Челябинск на должность мастер-наладчик.

Из п. 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что трудовой договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 переведен на должность сервисного инженера 2 категории.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 переведен на должность механика.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей механика. Изменения в трудовой договор, определённые настоящим дополнительным соглашением вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности кладовщик за дополнительную оплату.

Согласно должностной инструкции ООО «Агроцентр» механик исполняет следующие обязанности: обеспечивает исправное состояние автомобилей, их выпуск и определение неисправностей по окончании работы; выявляет причины неисправностей, вызвавших простой автомобилей, и принимает меры по их устранению, разрабатывает графики обслуживания и ремонта автомобилей, и осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения работ; осуществляет технический надзор за состояние парка автотранспортных средств; принимает участие в оказании технической помощи автомобилям; осуществляет контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств и выполнением правил охраны труда и техники безопасности; проводит инструктаж водителей перед выездом; участвует в приеме новых автомобилей, а также в списании автомобилей и сдаче агрегатов, шин и автомобилей в ремонт, оформляет документацию на ремонт автомобилей с повреждениями аварийного характера; изучает условия работы автомобилей, отдельных деталей и узлов автомобилей с целью выявления причин их преждевременного износа, осуществляет анализ причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состояние подвижного состава, разрабатывает и внедряет мероприятия по увеличению сроков его службы, по сокращению простоев из-за технических неисправностей; обеспечивает соблюдение норм расхода эксплуатационных материалов; участвует в рассмотрении рационализаторских предложений по вопросам поддержания автопарка в технически исправном состоянии, обеспечивает внедрение принятых предложений; обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины и выполнение ими работ с надлежащим качеством.

Из п. 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что механик имеет право учувствовать в обсуждении проектов решений руководства. Запрашивать и получать от структурных подразделений, работников необходимую информацию, документы. Давать указания, обязательные для исполнения работниками в сфере своей деятельности. Учувствовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей.

Механик привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности; за причинение ущерба имуществу организации.

С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агроцентр» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работник, занимающий должность механика и выполняющий работу в соответствии со своей должностной инструкцией принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятие материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему на хранение или для других целей товарно-материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению вверенных ему ценностей; в) вести учет, составлять предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему товарно-материальных ценностей; г) не допускать разглашения сведений об известных ему операциях с товарно-материальными ценностями по их хранению, отправке, а также о связанных с ними служебных поручениях; д) участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей.

Работник несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Действие настоящего договора распространяется на весь период работы с вверенными работнику материальными ценностями (п. 3,4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из представленного в суд при рассмотрении настоящего дела акта о проведении служебного расследования ООО «Агроцентр» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что комиссией в составе председателя: начальника службы безопасности ФИО71 начальника юридического отдела ФИО70, финансового менеджера ФИО4 проведено служебное расследование по проверке хозяйственной деятельности филиала ООО «Агроцентр» в г. Челябинск.

В ходе расследования исследованы договоры с контрагентами и бухгалтерская документация по поставкам запчастей и оказанию услуг по ремонту автотранспорта отдела сервисного обслуживания филиала ООО «Агроцентр» в г. Челябинск за ДД.ММ.ГГГГ год, документация по постановке на баланс и списанию автозапчастей на автотранспорт, письменные объяснения бухгалтера, сотрудников отдела сервисного обслуживания, механика ФИО2, акт осмотра помещения склада АТП (г. Челябинск), должностная инструкция механика.

В ходе расследования комиссия установила, что фактическая замена запчастей и оказанные услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей автотранспорта отдела сервисного обслуживания филиала ООО «Агроцентр» в г. Челябинск меньше приобретенного и списанного за ДД.ММ.ГГГГ год.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: моторного масла – 32,5 л, фильтр масляный – 5 шт., фильтр воздушный 5 шт., фильтр салона – 5 шт., фильтр топливный – 5 шт., колодки тормозные дисковые передние – 2 к-та, колодки тормозные дисковые задние – 2 к-та, ароматизатор задний – 2 шт., рессора – 1 шт. (по объяснению) на сумму 109305 руб. Необоснованно списано: масло моторное 56 л, фильтр масленый 6 шт., фильтр воздушный 6 шт., фильтр салонный 6 шт., фильтр топливный 6 шт., колодки тормозные дисковые передние 8 шт., колодки тормозные дисковые задние 5 шт., стойка стабилизатора передняя левая/правя 14 шт., наконечник рулевой 6 шт., ароматизатор задний левый/правый 4 шт., ароматизатор передний левый/правый 4 шт., опора ароматизатора передней подвески 2 шт., подшипник опоры ароматизатора передней подвески 2 шт., щетки стеклоочистителя комплект 7 шт., отбойник задней балки 10 шт., натяжитель ремня 1 шт., датчик износа тормозных колодок задний 1 шт., ступица задняя в сборе с подшипником 2 шт., ступица передняя в сборе с подшипником 7 шт., подшипник ступицы 2 шт., стартер 1 шт., лебедка запасного колеса 1 шт., насос водяной 4 шт., ролик приводного ремня 3 шт., опора шаровая 4 шт., диск тормозной передний 4 шт., диск тормозной (задний) 4 шт. на сумме <данные изъяты> руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: масло моторное – 19,5 л., фильтр масленый 3 шт., фильтр воздушный 3 шт., фильтр салона 3 шт., фильтр топливный 3 шт., ремонт приводный1 шт. на сумму 60319 руб. Необоснованное списано: техническое обслуживание 7 усл., с/у защиты 1 усл., тормозная жидкость-замена 1 усл., масло моторное 56 л., фильтр масляный 6 шт., фильтр воздушный 6 шт., фильтр салона 6 шт., фильтр топливный 7 шт., жидкость тормозная 1 л., антифриз 0,01 л., очиститель тормозов 0,5 л., растворитель ржавчины 0,2 л., ролик приводного ремня 2 шт., колодки тормозные задание 4 к-т, колодки тормозные задние 4 к-т, натяжитель ремня 1 шт., щетки стеклоочиститля комплект 1 к-т., корпус топливного фильтра – 5 шт., рессора – 1 шт., ступица колеса передняя в сборе с подшипником – 1 шт., пробка топливная картера – 1 шт., тяга стабилизатора поперечной устойчивости перед 3 шт., ароматизатор задний 2 шт., трос ручника правый – 1 шт., трос ручника левый – 1 шт., щетка стеклоочистителя – 1 к-т. на сумму <данные изъяты> руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: масло моторное – 26 л., фильтр масленый 4 шт., фильтр воздушный 4 шт., фильтр салона 4 шт., фильтр топливный 4 шт., колодки тормозные дисковые передние – 1 к-та, колодки тормозные дисковые задние – 1 к-та, тормозные диски передние 2 шт., тормозные диски задние 2 шт., щетки стеклоочистителя 1 к-т. на сумму 127019 руб. 6 коп. Необоснованно списано: стекло ветровое 2 шт. (не заменено: не установлено актом осмотра транспортного средства), тормозная жидкость-замена 1 усл., масло моторное – 58,5 л., фильтр масляный – 6 шт., фильтр воздушный – 6 шт., щетки стеклоочистителя комплект – 2 –кт., фильтр салона – 6 шт., фильтр топливный – 6 шт., жидкость тормозная – 1 л., антифриз – 0,01 л., очиститель тормозов – 0,5 л., растворитель ржавчины – 0,2 л., натяжитель ремня форд – 1 шт., колодки тормозные передние 3 к-т., колодки тормозные задние 3 к-т., стойка стабилизатора передние – 6 шт., лебедка запасного колеса – 1 к-т., диск тормозной передний – 2 шт., диск тормозной задний 2 шт., корпус топливного фильтра – 1 шт., радиатор печки – 1 шт., рессора – 1 шт., пластина рессоры – 1 шт., подушка ДВС – 1 шт., пробка сливная картера – 2 шт., рулевой наконечник – 4 шт., отбойник задней балки – 4 шт., техническое обслуживание – 10 усл. На сумму <данные изъяты> руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: масло моторное – 19,5 л., фильтр масленый 3 шт., фильтр воздушный 3 шт., фильтр салона 3 шт., фильтр топливный 3 шт., рессора – 1 шт. на сумму 68514 руб. 6 коп. Необоснованно списано: масло моторное – 49 л., фильтр масляный – 5 шт., фильтр воздушный – 5 шт., фильтр воздушный – 5 шт., фильтр салона – 5 шт., фильтр топливный – 4 шт., жидкость тормозная – 1 л., антифриз 0,01 л., очиститель тормозов – 0,5 л., растворитель ржавчины – 0,2 л., ролик натяжной приводного ремня 5 шт., колодки тормозные передние 6 к-т., колодки тормозные задание – 5 –кт., подшипник генератора задний – 1 шт., подшипник генератора передний – 1 шт., шкив генератора – 1 шт., замена тормозных колодок передних – 1 усл., генератор с/у – 1 усл., ступица колеса передняя в сборе с подшипником – 3 шт., ароматизатор задний – 4 шт., ароматизатор передний – 6 шт., услуги – 4 усл. На сумму 254570 руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: масло моторное – 32,5 л., фильтр масленый 5 шт., фильтр воздушный 5 шт., фильтр салона 5 шт., фильтр топливный 5 шт., колодки тормозные дисковые передние – 1 к-та, колодки тормозные дисковые задние – 1 к-т на сумму 87 911 руб. Необоснованно списано: масло моторное – 38 л., жидкость тормозная – 3 л., фильтр масленый – 6 шт., фильтр воздушный – 6 шт., фильтр салона – 6 шт., фильтр топливный – 9 шт., диск тормозной передний – 4 шт., диск тормозной (задний) – 4 шт., ступица колеса передняя в сборе с подшипником – 4 шт., ступица задняя в сборе с подшипником – 1 шт., подшипник подвесной привода – 2 шт., щетки стеклоочистителя комплект – 6 шт., стойка передняя левая – 1 шт., стойкая передняя правая – 1 шт., натяжитель ремня – 12 шт., колодки тормозные передние дисковые – 5 шт., колодки тормозные задние дисковые – 7 шт., стойка стабилизатора переднего левая/правая – 10 шт., наконечник рулевой тяги – 2 шт., тяга стабилизатора поперечный устойчивости передней подвески – 2 шт., пробка сливная картера ДВС – 1 шт., пластины рессоры – 4 шт., подушка ДВС гидравлическая – 1 шт., шланг тормозной передний – 1 шт., суппорт тормозной передний левый – 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: масло моторное – 19,5 л., фильтр масленый 3 шт., фильтр воздушный 3 шт., фильтр салона 3 шт., фильтр топливный 3 шт., колодки тормозные дисковые передние – 1 к-та, колодки тормозные дисковые задние – 1 к-т, пластина рессоры – 1 шт. на сумму 58 650 руб. Необоснованно списано: антифриз красный 5 л. – 4 шт., амортизатор зданий левый/правый – 4 шт., фильтр воздушный – 6 шт., фильтр салона - 6 шт., фильтр масленый – 6 шт., масло моторное – 50,5 л., фильтр топливный – 6 шт., насос водяной – 1 шт., колодки тормозные передник дисковые – 2 шт., колодки тормозные задние дисковые – 1 шт., ступица колеса передняя – 2 шт., ступица колеса передняя в сборе с подшипником – 2 шт., корпус топленного фильтра – 12 шт., натяжитель ремня – 12 шт., лебедка заднего колеса – 2 шт., отбойник задней балки – 6 шт., диск тормозной задний – 2 шт., свеча накаливания – 4 шт., щетки стеклоочистителя комплект – 4 шт., дики колесные – 4 шт., ароматизатор передний газовый – 1 шт., подшипник опоры ароматизатора – 1 шт., радиатор охлаждения ДВС – 1 шт., бачек омывателя – 1 шт., стекло ветровое окна – 1 шт., башмак натяжителя цепи привода механизма газораспределения – 1 шт., звездочка распределительного вала – 2 шт., насос масляный – 1 шт., направляющая цепи привода механизма газораспределения – 1 шт., натяжитель гидравлической цепи привода механизма газораспределения – 1 шт., направляющая цепи привода масляного насоса – 1 шт., ремень привода насоса системы ГУР – 1 шт., ремень привода навесного оборудования – 1 шт., сальник коленчатого вала передний – 1 шт., успокоитель цепи привода механизма газораспределения – 1 шт., цепь привода масляного насоса – 1 шт., цепь привода механизма газораспределения – 1 шт., цепь привода масляного насоса – 1 шт., цепь привода механизма газораспределения – 1 шт., шестерня коленчатого вала – 1 шт., ролик направляющий ремня привода навесного оборудования – 1 шт., ролик обводной ремня привода навесного оборудования – 1 шт., герметик кремниево-силиконовый 70 мл., пластина рессоры – 6 шт., датчик скорости переднего колеса – 1 шт., стабилизатор поперечной устойчивости передней подвески – 1 шт., втулка стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески – 2 шт., услуги по ремонту автомобиля г/н <***> (без указания вида работ) – 3 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по факту установлено расходование: масло моторное – 6,5 л., фильтр масленый 1 шт., фильтр воздушный 1 шт., фильтр салона 1 шт., фильтр топливный 1 шт., рессора – 2 шт., отбойник балки – 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Необоснованно списано: антифриз – 5 л, опора шаровая – 6 шт., фильтр воздушный – 5 шт., фильтр салона – 5 шт.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> необоснованно списано: фильтр топливный – 7 шт., масло моторное Мобил – 4 л, масло моторное – 48 л, аккумулятор 90 а/ч – 4 шт., фильтр воздушный – 6 шт., фильтр салона – 6 шт., фильтр салона – 6 шт., фильтр масляный – 6 шт., рессора – 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма необоснованно списанных материальных ценностей <данные изъяты> руб.

При осмотре склада АТП (г. Челябинск) списанные, но не установленные на вышеуказанные автомобили запчасти не обнаружены, кроме фильтра салона автомобиль <данные изъяты> в количестве 1 штука. Обнаруженные другие запчасти и сопутствующие материальные ценности для автомобилей в ведомости по товарам на складе не учтены.

ДД.ММ.ГГГГ года по факту выявленного нарушения у механика ФИО5 было затребовано объяснение. Из предоставленного объяснения следует, что ФИО2 с целью организации и проведения технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта подобрал контрагентов ООО «Дорога 74» и ООО «Сэндиго», с которыми заключены договоры. Для прохождения технического обслуживания или ремонта автомобилей он лично оформлял заявку в электронном виде и получал согласование в центральном офисе ООО «Агроцентр». После оплаты получал необходимые запчасти у контрагентов. Закрывающие документы подписывал руководитель филиала ФИО75., а также сам ФИО2 расписывался в получении. После этого подписанные документы он предоставлял в бухгалтерию филиала г. Челябинск и на них рукописно указывал, на какие автомобили были приобретены запчасти. График обслуживания, ремонта и расхода запчастей ФИО2 не вел.

Из письменных объяснений сотрудников отдела сервисного обслуживания филиала ООО «Агроцентр» в г. Челябинск: ФИО76., ФИО77 ФИО78., ФИО79., ФИО80 ФИО81 ФИО82., ФИО83., ФИО84 ФИО85. установлено, что место технического обслуживания и ремонта автотранспорта указывал механик ФИО2, запчасти на руки не получали. Замену автосервис производил своими запчастями. Самостоятельные ремонтные работы служебного автотранспорта не проводили, за исключением единичного случая при поломке рессоры в дороге.

Бухгалтер филиала в г. Челябинск ФИО6 в своем письменном объяснении пояснила, что через месяц после оприходования запчастей она производила списание на указанные механиком в закрывающих документах автомобили. При этом в акте на списание запчастей ставили подписи не водители, закрепленные за данными автомобилями, а руководитель подразделения, бухгалтер и механик.

В соответствии с п. 3.3 должностных инструкций механика от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обязан разрабатывать график обслуживания и ремонта автомобилей и осуществлять контроль за качеством и своевременностью выполнения работ, а также согласно п. 3.10 механик обязан обеспечивать соблюдения норм расхода эксплуатационных материалов. С должностной инструкцией ФИО2 был ознакомлен под подпись, однако данную обязанность не выполнил. Кроме того, механиком ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО2 не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что послужило причиной утраты материальных ценностей ООО «Агроцентр» и повлекло ущерб организации в сумме <данные изъяты>. На основании изученных материалов и установленных фактов, комиссия предлагает обратиться в правоохранительные органы по фактам, выявленным в настоящем акте.

Вышеизложенный акт о проведении служебного расследования ООО «Агроцентр» от ДД.ММ.ГГГГ года подписан председателем комиссии: директором ООО «Агроценрт» ФИО72, начальником юридического отдела ФИО74, финансовым менеджером ФИО73

Из указанного акта не усматривается, что ФИО2 присутствовал при осмотре автомобилей, определении размера ущерба, давал соответствующие объяснения, а также, что был ознакомлен с данным актом.

Из материалов дела следует, что какое-либо дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2, а также привлечение к полной материальной ответственности не применялось.

В последующем в целях установления размера ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ООО «Агроцентр» проведена внесудебная автотехническая экспертиза автомобилей, производство которой поручено ФИО65

Из несудебного заключения эксперта № ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 31 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: корпуса топливного фильтра, рессора, ступица колеса передней в сборе с подшипником, ремня поликлинового, ролика натяжного приводного ремня, пробки сливной, пластин рессор, стойки стабилизатора передней, аккумулятора не производилась. Не установлены факты проведения замены: фильтр воздушный 13 шт., фильтр салона 13 шт., фильтр масляный 13 шт., масло моторное 106 л, фильтр топливный 13 шт., колодки тормозные передние 4 к-та., колодки тормозные задние 4 к-тов, пробка сливная 2 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 13 стр. проведены не в полном объеме, а именно: замена аккумулятора, рессор и шин не производилась. Не установлены факты проведения замены: фильтр топливный 7 шт., масло моторное МОБИЛ 4 л., масло моторное 48 л., фильтр воздушный 6 шт., фильтр салона 6 шт., фильтр масляный 6 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 39 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: опоры шаровой, форсунок топливных, радиатора печки, пластин рессор, диска СТ 15*6,5 5*160, рессор, корпуса топливного фильтра, насоса топливного, аккумулятора, амортизаторов переднее подвески, опор амортизаторов передних, подшипников опоры передней, отбойников задней балки, наконечников рулевой тяги, сайлентблоков рычага передней подвески перед/задних, натяжителя, ремня, ступицы передней, генератора, защиты картера и КПП, привода ГРМ в сборе с натяжителем и масляным насосом, радиатора охлаждения, патрубка интеркулера и ремонт рулевой рейки не производились. Не установлены факты проведения замены: антифриз 5 л, фильтр воздушный 6 шт., фильтр салона 6 шт., фильтр масляный 6 шт., масло моторное 50 л, фильтр топливный 5 шт., колодки тормозные передние 1 к-т, колодки тормозные задание 1 к-т, пробка сливная 1 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 8 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: ступицы колеса передней в сборе, наконечника рулевого, подшипника подвесного привода не производилась. Не установлены факты проведения замены: фильтр воздушный 5 шт., фильтр салона 5 шт., фильтр масляный 5 шт., масло моторное 40 л., фильтр топливный 5 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 47 стр. проведены не в полном объеме, а именно: проведена замена щеток стеклоочистителя 1 комплект, колодок тормозных передних 4 к-та., колодок тормозных задних 6 к-тов, стойки стабилизатора 3 к-та., стекла ветрового окна 1 шт., диска тормозного переднего 1 к-т., диска тормозного заднего 1 к-т., рессора и пластины рессоры по 1 шт., пробка сливная картера 2 шт., рулевой наконечник 1-кт., отбойник задней балки 1 к-т. Не произведена замена: натяжителя ремня, лебедки запасного колеса, корпуса топливного фильтра, радиатора печки, подуши ДВС. Не установлены факты проведения замены: тормозная жидкость 1 л, масло моторное 84,5 л, фильтр масляный 10 шт., фильтр воздушный 10 шт., фильтр салона 10 шт., фильтр топливный 10 шт., антифриз 0,01 л. Применение очистителя тормозов 0,5 л., растворителя ржавчины 0,2 л. не выявлено.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 46 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: ступица колеса передней/задней в сборе с подшипником, подшипника подвесного привода, щеток стеклоочистителя, стойки передней правой/левой, натяжителя ремня, стойки стабилизатора передней правой/левой, наконечника рулевой тяги, тяги стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, пластин рессор, подушки ДВС, шланга тормозного переднего, суппорта тормозного переднего левого не производилась. Не установлены факты проведения замены: масло моторное 70,5 л, жидкость тормозная 3,0 л, фильтр масляный 11 шт., фильтр воздушный 11 шт., фильтру салона 11 шт., фильтр топливный 14 шт., диск тормозной передний/задний 4 шт., колодки тормозные передние 6 шт., колодки тормозные задние 8 шт., пробка сливная картера 1 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 44 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: колодок тормозных передних/задних, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, корпуса топливного фильтра, натяжителя ремня, лебедки запасного колеса, отбойника задней балки, диска тормозного заднего, свечей накаливания, щеток стеклоочистителя, дисков колесных, амортизатора переднего, подшипника опоры амортизатора, радиатора охлаждения ДВС, бачка омывателя, стекла ветрового окна, башмака натяжителя цепи привода механизма газораспределения, звездочки распределительного вала, насоса масляного, направляющей цепи привода механизма газораспределения, натяжителя гидравлической цепи привода механизма газораспределения, направляющей цепи привода масляного насоса, ремня привода насоса системы ГУР, ремня привода навесного оборудования, сальника коленчатого вала переднего, успокоителя цепи привода механизма газораспределения, цепи привода масляного насоса, цепи привода механизма газораспределения, шестерни коленчатого вала, ролика направляющего ремня, привода навесного оборудования, ролика обводного ремня привода навесного оборудования, ролика обводного ремня привода навесного оборудования, пластин рессор, датчика скорости переднего колеса, стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески не производилась. Факты проведения замены: антифриза, фильтра воздушного, фильтра салона, фильтра масляного, фильтра топливного и моторного масла определить не представляется возможным в виду невозможности установления пробега на исследуемом транспортном средстве.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 6 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: тормозных колодок с дисками передними и рычагами передними, выжимного подшипника, корпуса термостата и ремонт мотора печки не производились. Не установлены факты проведения замены: фильтр топливный 1 шт., фильтр масляный 1 шт., фильтр воздушный 2 шт., масло моторное, антифриз.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 26 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: колодок тормозных передних/задних, рессор, пластин рессор, корпуса топливного фильтра, радиатора печки, патрубка отопителя, щетки стеклоочистителя, ступицы колеса переднего в сборе с подшипником, стойки стабилизатора передней не производилась. Не установлены факты проведения замены: фильтр воздушный 10 шт., фильтр салона 10 шт., фильтр масляный 10 шт., масло моторное 84 л, фильтр топливный 11 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 36 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: замена ролика натяжного приводного ремня, колодок тормозных передних/задних, рессор, подшипника генератора заднего/переднего, шкива генератора, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, амортизатора заднего/переднего и ремонт генератора не производились. Не установлены факты проведения замены: масло моторное 68,5 л., фильтра масляный 8 шт., фильтр воздушный 8 шт., фильтр салона 8 шт., фильтр топливный 7 шт., жидкость тормозная 1 л., анифриз 0,01 л. Применение очистителя тормозов 0,5 л. растворителя ржавчины 0,2 л. не выявлено.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 20 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: колодок тормозных передних/задних, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, рессор задних, корпуса топливного фильтра, стойки стабилизатора не производилась. Не установлены факты проведения замены: фильтр воздушный 8 шт., фильтр салона 8 шт., фильтр масляный 8 шт., масло моторное 64 л., фильтр топливный 8 шт.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 34 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: ролика приводного ремня, колодок тормозных передних/задних, натяжителя ремня, щеток стеклоочистителя, корпуса топливного фильтра, рессор, ступицы колеса передней в сборе с подшипником, тяги стабилизатора поперечной устойчивости передней, амортизатора заднего, троса ручника правого/левого не производилась. Не установлены факты проведения замены: тормозная жидкость 1 л., масло моторное 75,5 л., фильтр масляный 9 шт., фильтр воздушный 9 шт., фильтр салона 9 шт., фильтр топливный 10 шт., антифриз 0,01 л. Применение очистителя тормозов 0,5 л., растворителя ржавчины 0,2 л. не выявлено.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 44 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: отбойник задней балки 1 к-т (2 шт.), колодки тормозные передние 4 к-та, колодки тормозные задние 4 к-та, стекло веторовое 1 шт., тяга стабилизатора 2 шт., пробка сливная картера 1 шт. Не произведена замена: шланг тормозной, термостат, корпус топливного фильтра, натяжитель ремня, опора промежуточная, кардан вала, сальник приводного вала, подшипник подвесной приводного вала, сальник дифференциала, подушка ДВС, радиатора охлаждения ДВС, диск колеса, маховик двухмассовый, комплект сцепления. Не произведен ремонт: коробки передач в сборе, форсунки топливной, турбокомпрессора, доп. Нагревателя ОЖ. Не установлены факты проведения замены: масло моторное 54,5 л., фильтр масляный 7 шт., фильтр воздушный 7 шт., фильтр салона 7 шт., фильтр топливный 8 шт., антифриз 5,01 л, жидкость тормозная 1,3 л.

Из несудебного заключения эксперта № ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что работы по замене деталей и ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с предоставленными документами на 47 стр. проведены не в полном объеме, а именно замена: стойки стабилизатора передней левой/правой, рулевого наконечника, амортизатора заднего левого/правого, амортизатора переднего левого/правого, опора амортизатора передней подвески, подшипника опоры амортизатора передней подвески, щеток стеклоочистителей, отбойник задней балки, натяжителя ремня, датчика износа тормозных колодок заднего, ступицы передней/задней в сборе с подшипником, подшипника ступицы, стартера, лебедки запасного колеса, насоса водяного, ролика приводного ремня, опоры шаровой не производилась. Не установлены факты проведения замены: масло моторное 88,5 л., фильтр масляный 11 шт., фильтр воздушный 12 шт., колодки тормозные задние 9 шт., диск тормозной передний/задний 4 шт.

Доказательств того, что ФИО2 присутствовал при проведении осмотра автомобилей в целях определения размера ущерба при проведении внесудебной автотехнической экспертизы, был ознакомлен с заключением внесудебной автотехнической экспертизы, у него истребовались объяснения по ущербу и его размеру, установленному данным заключением, ООО «Агроцентр» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 расторгнут трудовой договора с ООО «Агроцентр» по инициативе работника на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что следует из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 расторгнут трудовой договора с ООО «Агроцентр» по инициативе работника на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что следует из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №

Каких-либо доказательств о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, отобрание у него объяснений, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агроцентр» обратилось в отдел полиции Советского УМВД России по г. Челябинск с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение имущества ООО «Агроцентр».

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения ОЭБиПК ОП Советского УМВД России по г. Челябинску майора полиции ФИО49 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о возможном совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного постановления следует, что ООО «Агроцентр» имеет филиал в г. Челябинске. Для обеспечения сервисного обслуживания продаваемой сельскохозяйственной техники в собственности ООО «Агроцентр» имеется <данные изъяты> автомобилей марки <данные изъяты> и один автомобиль марки <данные изъяты>. Обязанность по техническому обслуживанию автомобилей возложена на механика ФИО2, которым были заключены договоры с ООО «Дорога 74» и ООО «Сэндиго». По результатам проверки установлено, что объем запчастей и услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей меньше приобретенного и списанного в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно заключению эксперта ФИО48 работы по замене запчастей и ремонту автомобилей выполнены не в полном объеме.

Из письменных объяснений генерального директора ООО «Сэндиго» ФИО46 следует, что между ООО «Сэндиго» и ООО «Агроцентр» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год складывались долгие и доверительные отношения по оказанию услуг сервисного обслуживания автомобильной техники. Указывает, что ООО «Агроцентр» к ООО «Сэндиго» на протяжении всего действия договора претензий к качеству и объему оказанных услуг не предъявлял. Договор на оказание услуг подписывал директор ООО «Агроцентр» ФИО47 ООО «Сэндиго» свои обязательства исполнило должным образом.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он работал в ООО «Агроцентр» в должности механика. В его должностные обязанности входило содержание автотранспорта ООО «Агроцентр» в рабочем состоянии, проведение технического обслуживания, либо ремонта в случае поломки. С этой целью ФИО2 подбирал контрагента, осуществляющего услуги автосервиса и реализующего автозапчасти. В 2022 году подобраны контрагенты, заключены договоры с организациями ООО «СэндИго», ООО «Дорога 74». В ООО «Дорога-74» закупали автозапчасти, ООО «СэндИго» ремонтировали автомобили и предоставляли расходные материалы. Прохождение технического обслуживания транспортных средств либо их ремонт ФИО2 в центральном офисе г. Оренбурга согласовывал с транспортным и финансовым отделом. После этого согласовывалась оплата по счетам контрагентам за необходимые запасные части. Запчасти были получены в г. Челябинск у дальних контрагентов после подписания закрывающих документов. Закрывающие документы подписывал ФИО2 и ФИО45 После этого полученную документацию ФИО2 предоставлял в бухгалтерию, указывал рукописно, на какие автомобили приобретены запчасти. Расхода запчастей нет.

Из пояснений автослесарей ООО «Сэндиго» ФИО43 и ФИО44 следует, что ими выполнялся ремонт автомобилей ООО «Агроцентр», номера автомобилей и объем выполненных работ они не помнят.

Учитывая изложенное, усматривается, что между ООО «Агроцентр» и ООО «Сэндиго» имеются гражданские правоотношения, которые подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агроцентр» обратился в суд с настоящим иском, полагая, что сумма ущерба подлежит взысканию с работников ФИО2 и ФИО1, поскольку ущерб причинен в результате их виновных противоправных действий.

Разрешая завяленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., о том, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника, в том числе, бывшего работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная комплексная бухгалтерская автотехническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какие запасные части были заменены и работы по техническому обслуживанию автомобилей (замена расходных материалов: масла, фильтров и т.д.) произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно первичной документации ООО «Агроцентр» (универсальные передаточные акты, наряды-заказы, акты выполненных работ на вышеуказанных автомобилях), определить пробег автомобилей, какие запасные части необходимо было заменить и какие работы по техническому обслуживанию автомобилей (замена расходных материалов: масла, фильтра и т.д.) необходимо было провести согласно техническому состоянию автомобилей с учетом пробега и гарантийных обязательств на запасные части в соответствии с технической документацией на автомобили (сервисной книжки, руководства по эксплуатации автомобилей и т.д.), какие запасные части были фактически заменены и работы по техническому обслуживанию автомобилей (замена расходных материалов: масла, фильтра и т.д.) были фактически произведены, определить местонахождение автомобилей согласно путевым листам данным мониторинга в даты, которые согласно нарядам-заказам, актом выполненных работ автомобили были переданы в ООО «Сэндиго».

ДД.ММ.ГГГГ года в Оренбургский районный уд Оренбургской области от Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ года о невозможности дать заключение.

Из сообщения № № от ДД.ММ.ГГГГ года о невозможности дать заключение следует, что при изучении материалов дела установлено, что несудебные экспертизы ФИО42 и осмотры исследуемых транспортных средств проведены с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть были проведены спустя длительный период времени эксплуатации автомобилей по сравнению с исследуемым периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что признаки технического состояния автомобиля, на исследуемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были утрачены, а техническое состояние автомобилей не изменено.

При этом, при осмотре исследуемых автомобилей акты осмотра, отражающие фактическое техническое состояние транспортного средства на составлялись, отсутствует описание технического состояния исследуемых деталей, узлов и агрегатов, в отношении которых были произведены ремонтные работы или работы по замене данных деталей, а имеются только фотографии общего вида, при изучении которых не представляется возможным установить фактическое техническое состояние исследуемых деталей, узлов и агрегатов. Кроме того, на представленных фотографиях с общим видом исследуемых деталей отсутствуют фотографии с обозначением даты выпуска данных деталей, в результате чего не представляется возможным установить дату производства и установки «оригинальных» деталей, то есть данные детали были установлены на заводе изготовителе или в процессе производства ремонтных работ по восстановлению исследуемых автомобилей.

Для определения качества моторного масла, загрязненность продуктами сгорания и другие параметры, необходимо проведение экспертизы с привлечением экспертов по специальности 10.3 «исследование нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов». Из представленных материалов дела следует, что качество моторного масла на момент проведения автотехнических несудебных экспертиз с привлечением экспертов по данной специальности проведено не было.

Для определения демонтажа деталей и состояния резьбовых соединений и крепежных элементов при проведении ремонтных работ и работ по замене деталей, при разборке и дефектовке узлов и агрегатов при проведении ремонтных работ, необходимо проведение экспертизы с привлечением экспертов по специальности 6.2 «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств». Из представленных материалов дела следует, что состояние резьбовых соединений и крепежных элементов на момент проведения автотехнических несудебных экспертиз с привлечением экспертов по данной специальности проведено не было. Из выше проведенного исследования следует, что в представленных материалах дела отсутствует информация о фактическом техническом состоянии автомобиля и исследуемых деталей, узлов и агрегатов на исследуемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего установить фактическое техническое состоянии автомобиля и исследуемых деталей, узлов и агрегатов на исследуемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, эксперту не представляется возможным.

Ранее эксперт пришел к выводу, что установить какие запасные части необходимо было заменить и какие работы по техническому обслуживанию автомобилей необходимо было провести в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно техническому состоянию автомобилей не представляется возможным, также не представляется возможным установить какие запасные части были фактически заменены и работы по техническому состоянию автомобилей были фактически произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно, сопоставить полученные данные с данными бухгалтерского учета ООО «Агроцентр» не представляется возможным, в связи с чем решение вопросов №, то есть проведение исследования учетной документации организации, нецелесообразно.

В связи с изложенным эксперты сообщили о невозможности дать заключение.

Суд принимает данное сообщение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертов научно аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертов, либо ставящих под сомнение их выводы. Сообщение удостоверено подписями экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное сообщение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы в иное учреждение в связи с нецелесообразностью.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что отсутствуют обязательные условия, необходимые для привлечения работника к материальной ответственности, а именно: не доказан прямой действительный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным ущербом, противоправность действия работника, а также не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Так, положениями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для определения причин и размера причиненного ущерба. Истребование объяснений от работника является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки, обжаловать их.

Вместе с тем из материалов дела и материалов проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года были даны объяснения по вопросам его должностных обязанностей и их выполнения, также им даны пояснения по договорам, заключенным с ООО «Дорога 74», ООО «Сэндиго» и процедуре взаимодействия с данными организациями.

Какие-либо объяснения по техническому состоянию автомобилей, фактической замене запасных частей, объему ремонтных работ, то есть по наличию ущерба и его размера отобраны не были.

Более того, из акта о проведении служебного расследования ООО «Агроцентр» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в суд, следует, что ФИО2 не присутствовал при осмотре автомобилей, определении размера ущерба, соответствующие объяснения по размеру ущерба не давал.

В последующем при проведении ФИО41 внесудебной автотехнической экспертизы автомобилей по инициативе ООО «Агроцентр» ФИО2 также не присутствовал, объяснения по размеру ущерба не давал.

В последующем истец указал, что размер ущерба составил не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., какие-либо проверки по данному обстоятельству не проводились. Объяснения не отбирались.

Дисциплинарное взыскание в форме увольнения с привлечением к полной материальной ответственности в отношении ФИО2 не применялось. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работника.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что работодателем был соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности не имеется. Работодателем не исполнена надлежащим образом обязанность по истребованию объяснений, поскольку объяснения отбираются в целях установления причин и размера ущерба, в то время как в данном случае отобрание объяснений имело формальный характер. Объяснения по факту наличия ущерба, его размера у ответчика не отбирались, с результатами проверки работник не знакомился, к ответственности привлечен не был.

Так же суд отмечает, что вынесение акта по результатам служебного расследования, на основании которого принимается решение о привлечении работника к материальной ответственности, является обязательной частью служебной проверки.

Вместе с тем, из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО «Агроцентр» о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности следует, что ООО «Агроцентр» представил акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий иной состав комиссии. Председателем комиссии указан директор ООО «Агроцентр» ФИО40, также указан начальник транспортного отдела ФИО1, который в составе комиссии, указанной в акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в суд, указан не был.

Комиссией предложено применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в форме увольнения с привлечением к полной материальной ответственности в соответствии с подписанным им договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в суд следует, что имелся иной состав комиссии и принято иное решение об обращении в правоохранительные органы по фактам, выявленным в настоящем акте.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что проверка проводилась единожды, по ее результатам был вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный в суд. О наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного при проведении проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности, содержащего иной состав комиссии и иное решение по результатам проверки пояснить не смогла.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены акты о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие различный состав комиссии и результаты проверки, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Письменные объяснения ФИО1 ООО «Агроцентр» по факту ущерба не отбирались.

Также суд отмечает, что не доказан прямой действительный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным ущербом, противоправность действия работника.

Из сообщения №, № от ДД.ММ.ГГГГ года о невозможности дать заключение следует, что несудебные экспертизы ФИО39 и осмотры исследуемых транспортных средств проведены с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя длительный период, в течение которого автомобили продолжали эксплуатироваться. При этом, при осмотре исследуемых автомобилей акты осмотра, отражающие фактическое техническое состояние транспортного средства на составлялись, отсутствует описание технического состояния исследуемых деталей, узлов и агрегатов, в отношении которых были произведены ремонтные работы или работы по замене данных деталей, соответственно, не представляется возможным установить фактическое техническое состояние исследуемых деталей, узлов и агрегатов.

При таких обстоятельствах, в нарушении требований законодательства работодателем не доказан прямой действительный ущерб и его размер, а также причинно-следственная связь между действиями работника и причиненным ущербом, противоправность действия работника.

Учитывая изложенное, установив, что отсутствуют необходимые условия для возложения на работника материальной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агроцентр» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ с ООО «Агроцентр» в доход МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3158,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроцентр» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать.

Взыскать с ООО «Агроцентр» в доход МО Оренбургский район государственную пошлину в размере 3158,1 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.

Судья Г.М. Родионова