Приговор № 1-200/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского

района г. Ростова-на-Дону ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хамчиева М.М.-А., представившего удостоверение /номер обезличен/ и ордер /номер обезличен/ от 15 марта 2018 года,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес обезличен/, судимого /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; /дата обезличена/ года Новочеркасским городским судом Ростовской области приговор приведен в соответствие, срок наказания снижен до 6 лет 11 месяцев, /дата обезличена/ года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 /дата обезличена/ года, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут, находясь по адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нашел на земле и оставил себе, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта полимерный «зип»-пакет с кристаллообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой, не менее 0,32 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое положил к себе в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно храня при себе переносил по г. Ростову-на-Дону.

/дата обезличена/ года в 17 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по <...> в г. Ростове-на-Дону, где у него /дата обезличена/ года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный прозрачный «зип»-пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Хамчиев М.М.-А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на учёте у врача психиатра не состоящего, ранее состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом – /данные обезличены/, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления. Иных обстоятельств, которые можно признать смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, позицию стороны защиты и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, 3 бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий