Приговор № 1-247/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Черкашиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01.09.2008 Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.06.2011, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 07.08.2012) по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (все составы в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.162 ч.3, 69 ч.ч.3,5 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.08.2014 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

2. 02.02.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3. 11.06.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

14.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. +++ около 13 часов 13 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, коньяк ФИО2 Dali 10 лет 40% 0,5л (СКВЗ) стоимостью 660 рублей 77 копеек, который поместил под одежду, надетую на нем. После чего, +++ около 13 часов 15 минут ФИО1 с похищенным вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 660 рублей 77 копеек.

Кроме того, 14.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. +++ около 21 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, коньяк Российский выдерж ФИО2 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ) стоимостью 513 рублей 30 копеек, который поместил под одежду, надетую на нем. После чего, в указанное время ФИО1 с похищенным вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 АО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 513 рублей 30 копеек.

Кроме того, 14.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. +++ около 14 часов 52 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, кофе EGOISTE Platinum 100 Freeze Jar, стоимостью 337 рублей 84 копейки за штуку и Bushido Кофе натур.раст. «Ориджинал» 100г (Бушидо) стоимостью 372 рубля 46 копеек за штуку в количестве 3 штук на сумму 1117 рублей 38 копеек, которые он поместил в детский рюкзак, надетый на несовершеннолетней ФИО3 После чего, с похищенным ФИО1 +++ около 14 часов 55 минут вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, похитив указанное имущество. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1455 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду от +++ вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.79-83, 149-156 т.1) следует, что +++ по постановлению мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 3000 рублей. Штраф им оплачен. +++ около 13:25 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» по ///, где взял покупательскую корзину, наполнил её продуктами. Так как в помещении магазина было немного покупателей, у него возник умысел похитить спиртосодержащую продукцию. С этой целью он взял со стеллажа коньяк «ФИО2 Dali» выдержка 10 лет, 40%, объемом 0,5 л, положил её в покупательскую корзину, прошел за соседний стеллаж, удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего положил бутылку коньяка себе под куртку за пояс штанов. Потом он подошел к кассовой зоне, там оставил корзину с продуктами питания и не стал рассчитываться за коньяк, вышел из магазина. Коньяк впоследствии употребил.

При проверке показаний на месте (л.д.166-171 т.1) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания и показал место в магазине «<данные изъяты>», расположенном по /// в ///, где он около 13:15 часов +++ совершил хищение коньяка «ФИО2 Дели» 0,5 л.

Представитель потерпевшего С (л.д.69-73, 131-137 т.1) показала в ходе дознания, что в утреннее время +++ она как директор магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась товаровед Н и пояснила об обнаружении при проведении инвентаризации дорогостоящей спиртосодержащей продукции недостачи одной бутылки коньяка «ФИО2 Dali» выдержка 10 лет, 40%, объемом 0,5л стоимостью 660 рублей 77 копеек без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт кражи спиртного напитка, который произошел +++ в 13 часов 25 минут ранее неизвестным ей мужчиной, который взял со стеллажа бутылку вышеуказанного коньяка, положил в корзину, зашел за стеллаж, где переложил коньяк себе под верхнюю одежду и проследовал в сторону кассовой зоны, там оставил корзину с продуктами, а сам с бутылкой коньяка, за которую не произвел расчет, минуя кассовую зону, покинул магазин. Сразу в полицию они не обратились, так как не могли установить личность мужчины. После установления +++ личности мужчины, а именно ФИО1 она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель Г (л.д.121-124 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу он работал по материалу проверки по заявлению С по факту хищения алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» по /// +++ на сумму 660,77 рублей. Он осматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, при этом установил, что хищение совершил ранее известный ему ФИО1, который был приглашен в опорный пункт полиции, где дал явку с повинной. Также он изымал CD-диск с записью с камер видеонаблюдения.

Свидетель Н (л.д.139-143 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в утреннее время, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по ///, где она работает товароведом, проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, обнаружила «брешь» - отсутствие бутылки. Это показалось ей странным, так как накануне вечером бутылка стояла на месте. Проверив визуально корзины находившихся в магазине покупателей, не обнаружив бутылки со спиртным ни в одной корзине, она посмотрела архив видеозаписи с камер внутреннего наблюдения от +++. Так она обнаружила, что ранее неизвестный мужчина около 13:15 часов похитил одну бутылку коньяка ФИО2 Dali 10 лет 40% 0,5л (СКВЗ)» стоимостью 660 рублей 77 копеек (без НДС), при этом указанный фрагмент она отправила директору магазина С на мобильный телефон в мобильном приложении «<данные изъяты>».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.50 т.1), товарно-транспортной накладной (л.д.51-53 т.1), согласно которым стоимость товара Коньяк ФИО2 Dali 10 лет 40% 0,5л (СКВЗ) в количестве 1 шт. составляет 660 рублей 77 копеек без НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 14.08.2020 (л.д.33 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.57, 58 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего С изъято на CD-диск видео с моментом кражи товара из магазина «<данные изъяты>» +++ около 13 час. 30 мин.;

- протоколом выемки (л.д.127-130 т.1), согласно которому у свидетеля Г. изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина <данные изъяты>» по /// от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.157-160 т.1), согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// в /// от +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время, где видно как в 13:10 часов в торговый зал магазина заходит мужчина высокого роста, одетый в чёрный пуховик, шапку серого цвета, штаны черного цвета, с медицинской маской на лице, и в 13:13 часов подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берёт с полки одну бутылку коньяка «ФИО2 Дели» объёмом 0,5 л, отходит к другому стеллажу, прячет за пояс штанов бутылку коньяка, после чего, не рассчитавшись за похищенное, около 13:15 часов выходит с похищенным из магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он;

- постановлением (л.д.164-165 т.1), которым CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит» по /// в ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду от +++ вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.79-83, 149-156 т.1) следует, что +++ около 21 часа 05 минут он вошел в магазин «<данные изъяты>» по ///, где взял покупательскую корзинку, сложил в неё продукты питания. Когда проходил мимо стеллажа с алкогольной продукцией, решил похитить коньяк, после чего подошел, взял коньяк «ФИО2» выдержка 7 лет, 40%, объемом 0,5 л, положил его в покупательскую корзину, далее прошел за соседний стеллаж, убедился, что за ним никто не наблюдает, поместил бутылку коньяка себе под верхнюю одежду. Потом он подошел к кассе, где оставил покупательскую корзину и, не производя оплату за коньяк, покинул помещение магазина. Коньяк впоследствии выпил.

При проверке показаний на месте (л.д.166-171 т.1) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания и показал место в магазине «<данные изъяты>», расположенном по /// в ///, где он около 21:10 часа +++ совершил хищение коньяка «Российский ФИО2» 0,5 л.

Представитель потерпевшего С (л.д.69-73, 131-137 т.1) показала в ходе дознания, что в утреннее время +++ она как директор магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась товаровед Н. и пояснила об обнаружении при проведении инвентаризации дорогостоящей спиртосодержащей продукции недостачи одной бутылки коньяка «Российский» выдержанный «ФИО2» выдержка 7 лет, 40%, объемом 0,5л стоимостью 513 рублей 30 копеек без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт кражи спиртного напитка тем же мужчиной, что и +++, который взял со стеллажа бутылку вышеуказанного коньяка, положил в корзину, зашел за стеллаж, где переложил коньяк себе под верхнюю одежду и проследовал в сторону кассовой зоны, там оставил корзину с продуктами, а сам с бутылкой коньяка, за которую не произвел расчет, покинул магазин. Сразу в полицию они не обратились, так как не могли установить личность мужчины. После установления +++ личности мужчины, а именно ФИО1 она обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель Г (л.д.121-124 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что как УУП ПП «Докучаево», работая по заявлению С по факту хищения алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» по /// +++ на сумму 513,30 рублей, он изымал CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также просматривал их, установив, что хищение совершил ФИО1, который впоследствии в опорном пункте полиции после вызова дал явку с повинной.

Свидетель Н (л.д.139-143 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ утром она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» по ///, где обнаружила «брешь» на полке стеллажа с алкогольной продукцией, в связи с чем она решила осмотреть архив видеозаписи с камер внутреннего наблюдения от +++. Так она обнаружила, как тот же мужчина, что и +++, как она впоследствии узнала - Изюмов, +++ около 21:10 часов похитил одну бутылку коньяка «Российский выдерж ФИО2 KB 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ)» стоимостью 513 рублей 30 копеек (без учета НДС). Указанный фрагмент видеозаписи она отправила директору магазина С на мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.9 т.1), товарно-транспортной накладной (л.д.10-11 т.1), согласно которым стоимость товара Коньяк Российск выдерж ФИО2 7 лет 40% 0,5 л (СВКЗ) в количестве 1 шт. составляет 513 рублей 30 копеек без НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 14.08.2020 (л.д.33 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.34, 35 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего С изъято на CD-диск видео с моментом кражи товара из магазина «<данные изъяты>» +++ около 21 час. 10 мин.;

- протоколом выемки (л.д.127-130 т.1), согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по /// от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.157-160 т.1), согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// в /// от +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время, где видно как в 21:05 часов в торговый зал магазина заходит мужчина высокого роста, одетый в чёрный пуховик, шапку серого цвета, штаны черного цвета, с медицинской маской на лице, и в 21:10 часов подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берёт с полки одну бутылку коньяка «Российский ФИО2» объёмом 0,5 л, затем отходит к другому стеллажу и прячет за пояс штанов бутылку коньяка, после чего, не рассчитавшись, около 21:10 часов выходит с похищенным из магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что мужчина на видеозаписи - это он;

- постановлением (л.д.164-165 т.1), которым CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по /// в ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду от +++ вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.149-156 т.1) следует, что +++ около 14 часов 52 минут он с дочерью и женой вошли в магазин «<данные изъяты>» по ///, взяв продуктовую тележку, проследовали по торговому залу. Его жена А положила в тележку несколько товаров, после чего они втроем прошли к стеллажу с чайно-кофейной продукцией. Там жена А взяла с полки одну банку кофе «EGOISTE Platinum и 3 банки кофе «Bushido «Ориджинал», которые положила в тележку к другим продуктам. У него возник умысел похитить данный кофе, продать и получить за него деньги. Все четыре банки кофе он забрал у жены, пояснил, что рассчитается за них сам, после чего отошел с ребенком от жены, положил все банки кофе в рюкзак, находящийся за спиной его дочери. Около 14:55 часов вместе с дочерью он прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая за похищенный кофе, вышел из магазина. Его жена, поскольку у неё не было достаточного количества денег, оставила тележку с продуктами, купила сигареты и вышла из магазина, они с дочерью в это время ждали её на улице. На вопрос жены, где кофе, он ответил, что оставил его в магазине, так как он слишком дорогой. О хищении им кофе он никому не говорил, при этом понимал, что совершил преступление. Кофе он продал, деньги потратил. Через некоторое время его пригласили в участковый пункт полиции ..., там он узнал, что сотрудник магазина «<данные изъяты>» написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Он не стал отрицать совершение им хищения и написал явку с повинной по каждому хищению.

При проверке показаний на месте (л.д.166-171 т.1) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания и показал место в магазине «<данные изъяты>», расположенном по /// в ///, где он около 14:55 часов +++ совершил хищение 1 банки кофе «Эгоист» и 3 банок кофе «Будишо».

Представитель потерпевшего С. (л.д.69-73, 131-137 т.1) показала в ходе дознания, что +++ в их магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по ///, где она работает директором, около 15:30 часов в торговом зале указанного магазина она увидела ФИО1, который двигался в направлении стеллажа с алкогольной продукцией, она проследовала за ним. Заметив её, Изюмов осекся и сразу покинул магазин. Это показалось ей подозрительным, поэтому она решила провести инвентаризацию, после которой обнаружила недостачу. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения она обнаружила, что +++ около 14:50 часов Изюмов вошел в магазин вместе с женщиной и ребенком (девочкой), они с продуктовой тележкой проследовали по торговому залу, где женщина положила в тележку несколько товаров. После этого все трое подошли к стеллажу с чайно-кофейной продукцией, где женщина взяла с полки одну банку кофе «EGOISTE Platinum 100x9 Freeze Jar», стоимостью 337 рублей 84 копейки, и 3 банки кофе «Bushido Кофе натур.раст. «Ориджинал» 100 г (Бушидо):9» стоимостью 372 рубля 46 копеек, общей стоимостью 1117 рублей 38 копеек, которые положила в тележку к другим продуктам. После этого Изюмов взял все 4 банки кофе, отошел пару метров и положил все 4 банки кофе в рюкзак, находящийся за спиной ребенка, после чего он около 14 часов 55 минут +++ вместе с девочкой прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая за похищенный кофе, вышел из магазина. В этот момент женщина, которая пришла вместе с ФИО5, подошла к кассовой зоне с продуктовой тележкой, нервничала, искала что-то в карманах, после чего отодвинула тележку с продуктами, купила сигареты на кассе и вышла из магазина. Таким образом, Изюмов похитил продукцию на общую сумму 1455 рублей 22 копейки, стоимость похищенного указана без учета НДС. +++ она обратилась в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5.

Свидетель Г (л.д.121-124 т.1) показал в ходе предварительного расследования, что как УУП ПП «Докучаево», работая по заявлению С. по факту хищения продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по /// +++ на сумму 1455,22 рублей, он изымал CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также просматривал их, установив, что хищение совершил ФИО1, который впоследствии в опорном пункте полиции после вызова дал явку с повинной.

Свидетель ФИО6 (л.д.176-179 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 14:50 часов она вместе с мужем и дочерью пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///, где хотела приобрести продукты, а также кофе в подарок, при этом она взяла с полки одну банку кофе «Эгоист» и 3 банки кофе «Бушидо», которые положила в покупательскую тележку. После этого её муж ФИО1 сказал, что сам расплатится, при этом забрал из тележки все 4 банки с кофе, отошел от неё, направляясь к кассовой зоне. Она немного замешкалась с продуктами, вспоминала, куда положила деньги, после чего прошла к кассовой зоне. Оглядевшись, она не увидела мужа и, понимая, что забыла взять деньги и имеющихся денежных средств на покупку продуктов у неё не хватит, она купила сигареты и оставила товар в покупательской тележке. Выйдя из магазина, она увидела своего мужа и дочь. На её вопрос: «Где кофе?», Изюмов ответил, что оставил его в магазине, так как он слишком дорого стоит.

Свидетель С2 (л.д.184-187 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ как кассир она работала на кассовой зоне ... магазина «<данные изъяты>» по ///, когда около 14 часов 55 минут данного дня к ней подошла женщина в белом пуховике с тележкой, в которой находились продукты, при этом она помнит, что кофе там не было. Данная женщина стала выкладывать продукты из тележки на ленту, однако после стала заметно нервничать, что-то искать в карманах, после чего переложила продукты назад в тележку, купила сигареты на другой кассе и покинула магазин.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.96 т.1), счетами-фактурами ..., ... (л.д.97, 98-99 т.1), согласно которым стоимость товара Bushido Кофе натур.раст. «Ориджинал» 100г (Бушидо) стоимостью 372 рубля 46 копеек за штуку в количестве 3 штук на сумму 1117 рублей 38 копеек, EGOISTE Platinum 100 Freeze Jar, стоимостью 337 рублей 84 копейки за штуку в количестве 1 шт.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 14.08.2020 (л.д.102 т.1), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом изъятия (л.д.103, 104 т.1), согласно которому у представителя потерпевшего С изъят диск видео с моментом кражи товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///;

- протоколом выемки (л.д.127-130 т.1), согласно которому у свидетеля Г. изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по /// от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.157-160 т.1), согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: /// в /// от +++, при просмотре которого на экране установлена дата +++ и время, где видно как в 14:50 часов в торговый зал магазина заходит мужчина высокого роста, одетый в чёрный пуховик, шапку серого цвета, штаны черного цвета, с медицинской маской на лице, вместе с женщиной и ребенком - девочкой с рюкзаком на спине, проходят с покупательской тележкой по торговому залу, при этом женщина кладёт в тележку несколько товаров, затем втроём подходят к стеллажу с чайно-кофейной продукцией, и женщина берет с полки одну банку кофе «EGOISTEPlatinum» и 3 банки кофе «Bushido «Ориджинал» и кладёт в тележку к другим продуктам, при этом мужчина берет все 4 банки кофе, отходит к другому стеллажу и около 14:52 часов кладёт их в рюкзак, находящийся за спиной ребенка, после чего в 14:55 вместе с девочкой проходят мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за похищенный кофе и выходят из магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи - он, а девушка с ребенком - это его жена и дочь;

- постановлением (л.д.164-165 т.1), которым CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по /// в ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные по данному уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

Так, по эпизоду хищения +++ вина подсудимого ФИО5 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего С, свидетелей Г и Н, письменными материалами уголовного дела, в частности, справками и накладными о стоимости похищенного имущества на общую сумму 660,77 рублей, копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как Изюмов похищает бутылку коньяка, постановлением о признании диска вещественным доказательством.

По эпизоду хищения +++ вина подсудимого ФИО5 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего С, свидетелей Н и Г, письменными материалами уголовного дела, в частности, справками и накладными о стоимости похищенного имущества на общую сумму 513,30 рублей, копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как Изюмов похищает одну бутылку коньяка, постановлением о признании диска вещественным доказательством.

По эпизоду хищения +++ вина подсудимого ФИО5 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего С, свидетелей Г, А, ФИО7, письменными материалами уголовного дела, в частности, материалами о стоимости похищенного имущества на общую сумму 1455,22 рублей, копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколами выемки, осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как Изюмов похищает 4 банки кофе, постановлением о признании диска вещественным доказательством.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего С, свидетелей обвинения Г, Н, А, С2 последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого А у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, ФИО1 в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество: +++ в 13:15 часов (///) коньяк ФИО2 Dali 10 лет 40% 0,5л (СКВЗ) стоимостью 660 рублей 77 копеек; +++ в 21:10 час (///) - коньяк Российский выдерж ФИО2 7 лет 40% 0,5 л (СКВЗ) стоимостью 513 рублей 30 копеек; +++ в 14:52 часов - кофе EGOISTE Platinum 100 Freeze Jar, стоимостью 337 рублей 84 копейки за штуку и Bushido Кофе натур.раст. «Ориджинал» 100г (Бушидо) стоимостью 372 рубля 46 копеек за штуку в количестве 3 штук на сумму 1117 рублей 38 копеек. По постановлению мирового судьи от 14.08.2020, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (+++), предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей. Таким образом, по состоянию на +++, +++, +++ Изюмов считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Изюмов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкие хищения на суммы 660,77 рублей - +++; 513,30 рублей - +++ и 1455,55 рублей - +++. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина А в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от +++ по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость по всем эпизодам преступлений достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают.

По смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Учитывая вышеуказанное, оснований полагать, что ФИО5 +++, +++ и +++ совершено единое продолжаемое преступление, у суда не имеется, поскольку указанные деяния не были объединены единым умыслом. Указанное следует из показаний ФИО5, а также установлено из фактических обстоятельств. Несмотря на то, что хищения во всех случаях совершены из магазина, умысел у ФИО5 возникал каждый раз самостоятельно и когда ему представлялся подходящий случай.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.147-148 т.1) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает ФИО5 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьёй, УУП характеризуется не удовлетворительно, филиалом по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - органом контролирующим отбывание осужденным условного осуждения, посредственно; на учёте в АКППБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО5 наказания по всем эпизодам преступлений: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; фактическое намерение возместить причиненный преступлениями ущерб; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Изюмов оказывает посильную помощь.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений. При назначении наказания в связи с этим суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым через короткий промежуток времени между собой трех преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение в силу требований ст. 68 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду в пределах санкции за содеянное. По совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактическое намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, суд полагает, что исправление ФИО5 еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, положительно скажется на условиях жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести +++ в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.02.2021, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору. Указанный выше приговор подлежит самостоятельному исполнению. К такому выводу суд приходит исходя из того, что Изюмов полностью осознал вину, раскаивается в содеянном, как личность характеризуется в целом удовлетворительно.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2021 года также подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 11097,50 рублей, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Поскольку Изюмов в судебные заседания +++, +++, +++ не являлся в связи с болезнью и юридическая помощь ему в указанные даты не оказывалась, процессуальные издержки в этой части следует отнести за счет средств государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++), и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по 158.1 УК РФ (эпизод от +++) в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Приговоры Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2021 года и Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - три СD диска с записями видеонаблюдения от +++, +++, +++ магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал