Приговор № 1-650/2020 1-90/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-650/2020

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Елиференко В.А., имеющего регистрационный №50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.02.2021г.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Яковлева А.О., имеющего регистрационный №50/5898 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.02.2021г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

03.07.2018г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Серпуховского городского суд Московской области от 30.11.2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.04.2020г.,

- ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, ранее судимого:

09.12.2015 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Заволожского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 г. неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снят с учета из Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 15.07.2018 г. по отбытии срока наказания,

- 12.04.2019 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.04.2020г. условно-досрочно сроком на 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 июля 2020 г. около 01.00 часа подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прогуливаясь по улицам г. Серпухова Московской области вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, договорившись между собой отыскать какое-либо не принадлежащее им имущество и похитить его с целью дальнейшей реализации за денежное вознаграждение. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, подсудимые 13.07.2020 г. около 01.00 часа, находясь в непосредственной близости от дома 167 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области увидели три урны, расположенные у трех парковых скамеек, действуя совместно, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, вместе сняли с металлических поддонов три урны и вдвоем переместили их к железнодорожным путям, расположенным в непосредственной близости от здания вокзала на ул. Привокзальная площадь, д. 1 г. Серпухова Московской области. После чего, подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, положили похищенные при описанных выше обстоятельствах данные урны на землю рядом с железнодорожными путями, и прикрыв травой, спрятали их таким образом, с целью дальнейшей продажи. Далее, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, подсудимые в этот же день не позднее 10:00 час, вернулись на ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, с целью продолжения хищения чужого имущества, где около дома 155 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, действуя совместно и согласованно между собой, с целью личной наживы, подошли к парковой скамейки, откуда вместе с металлической подложки сняли урну и отнесли к вышеуказанным железнодорожным путям, где аналогичным образом спрятали похищенную при вышеуказанных обстоятельствах урну, положив ее на землю к обозначенным выше трем урнам, прикрыв сверху травой. 23 июля 2020 года около 16:00 часов подсудимые в продолжение своих единых преступных намерений, вновь пришли к тайнику, где спрятали похищенные при описанных выше обстоятельствах урны, которыми распорядились по своему усмотрению, продав за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей приемщику пункта металла, расположенного по <адрес>

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитили имущество, принадлежащее МКУ «Комбинат благоустройства г.о. Серпухов», а именно:

- 3 урны, стоимостью 8481 рубль 64 копейки общей стоимостью 25444 рубля 92 копейки;

- 1 урну, стоимостью 8467 рублей 17 копейки, а всего на общую сумму 33912 рублей 09 копеек, причинив, таким образом МКУ «Комбинат благоустройства г.о. Серпухов» материальный ущерб на сумму 33912 рублей 09 копеек.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: постановление приговора без проведения судебного разбирательства, явились ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознанием характера и последствий заявленных ходатайств, которые они заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись, просили строго их не наказывать, поскольку, они полностью осознали противоправность своего поведения.

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали в судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты Елиференко В.А. и Яковлев А.О.

Представитель потерпевшего МКУ «Комбинат благоустройства г.о. Серпухов» ФИО1 и государственный обвинитель Дунаева И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые полностью признали себя виновными по существу предъявленного обвинения, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Тутунину С.С.В. и ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обоих подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора в отношении подсудимых, отягчающее обстоятельство у обоих подсудимых, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и требования ст.316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, находился под диспансерным наблюдением с 1999г. по 2000г. в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере состоит с 23.06.2014г. с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 22.09.2020г. следует, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, у него не было признаков какой-либо психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркомании и токсикомании не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый ФИО3 был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

С учетом данных о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО3, степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО3, будучи ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2019 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания, не отбытого ФИО3 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2019 года.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, как и оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить ФИО2 и ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в их действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по постановлению Донского городского суда Тульской области от 02.04.2020 г. от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2019 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2019 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденного ФИО3 с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу:

- сведения о балансовой стоимости похищенного имущества, приобретенного по муниципальному контракту № 116 и № 117 от 07.08.2018 г. на двух листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения им копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья С.И. Крючков