Апелляционное постановление № 22-907/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 1-93/2020

Судья Грабовская С.И.. Дело № 22-907-2020.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18.08.2020 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

с участием:

помощника судьи Пилипенко Е.В. (ведущей протокол судебного заседания);

государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.;

осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Красных Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 26.05.2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, пенсионерка, вдова, со средним специальным образованием, проживающая по адресу: <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 26.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав: объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Красных Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> 11.12.2019г. при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, установлена инвалидность <данные изъяты>.

Отмечает, что она совершила кражу в связи с тяжелым материальным положением, поскольку необходимо было платить за квартиру, которую она снимает с дочерью и двумя внуками.

Полагает, что суд вынес несправедливый приговор, поскольку она хотела примириться с потерпевшей, вернула ей денежные средства, а суд назначил ей реальное лишение свободы.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ярцев В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной, заявленному в присутствии защитника с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учел требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных в апелляционной жалобе (признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний), а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 и ч.6 ст. 15 УК РФ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, избрав ей в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Доказательства доводу осужденной о том, что преступление совершено ею в связи с тяжелым материальным положением, в материалах дела отсутствуют. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции находит данный довод голословным, заявленным с целью уменьшения степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом просит осужденная в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

4