Решение № 12-1/2025 12-525/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 Судья: Винников Ю.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 января 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс», по жалобе директора отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 октября года общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс»(далее ООО «ЮТЭК-Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть 169 666 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, директор ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, неверный подход к процедуре взвешивания товара, гидрофильности товара при учете хранения в неотапливаемом помещении, отсутствие возможности проверить и взвесить товар ООО «ЮТЭК-Транс».

В судебном заседании защитник ООО «ЮТЭК-Транс» Уральский И.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. ст. 105 и 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, подлежат заявлению сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу пункта 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2024 года таможенным представителем ООО «ЮТЭК-Транс» в лице действующего по доверенности специалиста по таможенным операциям ФИО6 с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Узбекистана, на Уральский таможенный пост Центр электронного декларирования (далее – ЦЭД), в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», подана декларация на товары №. (далее – ДТ) Получатель (декларант) – ООО «ЧЗМЭК».

По ДТ заявлен товар № 2: «молекулярное сито-щелочной алюмосиликат.

В ходе таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений сработал профиль риска на заявленный в ДТ товар, форма таможенного контроля – таможенный досмотр.

Согласно поручению на таможенный досмотр №, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №) в объеме 50 % с пересчетом грузовых мест, выборочным взвешиванием и выборочным пересчетом количества предметов грузовых местах. В процессе проведения таможенного досмотра степень таможенного досмотра изменена в части полного взвешивания объемом 100%.

В ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто товара составил <данные изъяты> кг, вес нетто составил <данные изъяты> кг. Вес нетто установлен как вес товара в первичной упаковке (прозрачный полимерный пакет).

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлен факт недекларирования молекулярное сито-щелочной алюмосиликат в количестве 40 кг.

Приведенные данные подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 июня 2024 года, копией декларации; копией акта таможенного досмотра №; протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта № от 13 июня 2024 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного, действия ООО «ЮТЭК-Транс» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы об отсутствии доказательств вины общества в совершении административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено право декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы противоправными.

Учитывая изложенное ООО «ЮТЭК-Транс» было обязано и имело возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством ЕАЭС обязанности по заявлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений об их таможенной стоимости, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности.

Указанный подход согласуется с позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29 марта 2024 года № 309-ЭС23-26735 по делу № А60-13219/2023 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «ЮТЭК-Транс».

Доводы заявителя, о неверной оценке судьей районного суда порядка определения таможней веса товара подлежат отклонению на основании следующего.

Методика измерений (Письмо ФТС России от 01 октября 2018 года №09-93/62148) устанавливает методику измерений массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в упакованном виде и применяется при проведении таможенного контроля в отношении указанных товаров (таможенном досмотре).

Согласно пункту 6 Методики измерений для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра).

Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» Для товарной партии с учетом первичной упаковки среднее значение массы нетто единицы товара равное сумме результатов измерений масс нетто всех единиц товаров, полученных по результатам выборочного взвешивания, деленной на количество взвешенных единиц товаров. Среднее значение массы нетто единицы товара распространяют на все единицы товара, входящие в товарную партию. Массу нетто товарной партии равную произведению среднего значения массы нетто единицы товара количества единиц товаров в товарной партии.

Пунктом 10 Методики измерений установлено, что при подготовке к проведению измерений необходимо, в том числе в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений. Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

соответствии с пунктом 11.2.1 Методики измерений определение массы нетто партии товара с учетом первичной упаковки методом прямых измерений определяется масса нетто всей партии при условии, что весы по метрологическим характеристикам позволяют взвесить всю товарную партию в один прием.

Как следует из пункта 11.2.2 Методики измерений, методом косвенных измерений с применением расчетного способа отбирают выборку из партии декларируемого товара по методу «вслепую» путем отбора из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара. Масса нетто товаров из выборки определяется как сумма результатов измерений массы всех единиц товара выборки согласно формуле, указанной в методике. Кроме того расчетная масса нетто всей товарной партии является фактическим весом нетто товара в кг.

Согласно акту таможенного досмотра № к таможенному досмотру предъявлен «молекулярное сито». При досмотре произведено 100% взвешивание товара. Общее 9 грузовых мест деревянные поддоны. Осуществлено выборочное вскрытие грузовых мест и выборочный пересчет предметов в грузовых местах визуально одинакового размера. Расчетный вес одной упаковки товара составил 25,2 кг. Расчетный вес товара в первичной упаковке составил <данные изъяты>, вес брутто <данные изъяты> кг вес нетто <данные изъяты> кг. Относительная погрешность массы нетто отобранного товара составила 0,07%. Предел абсолютной погрешности результата измерения массы нетто всей товарной партии составил 3,32 кг.

Расхождение веса от заявленного 40 кг. Определение массы товаров произведено в соответствии с аттестованной методикой измерений "ГСИ. Масса товара, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений, регистрационный номер ФР.1.28.2018.31226.

В акте таможенного досмотра подлежит указанию наименование и модель применяемых технических средств таможенного контроля и свидетельство о поверке используемого оборудования (при его наличии).

Как видно из сведений, отраженных на листе 1 акта таможенного досмотра, в нем имеется ссылка на свидетельства о поверке о весов с указанием дат действия таковой.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы по рассматриваемому доводу не имеется.

Судьей районного суда также правомерно отклонен довод подателя жалобы о том, что спорный товар может накапливать влажность и, соответственно, увеличиваться по массе, поскольку обществом не представлено документального подтверждения, что молекулярный сито-щелочной алюмосиликат является гигроскопичным и при транспортировке может накапливать влагу.

Указание заявителя на неверно определенную первичную упаковку товара подлежит отклонению на основании следующего.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено названным Кодексом (пункт 2 статьи 51 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что прозрачные полимерные мешки сохраняют потребительские свойства товара, тем самым являются первичной упаковкой.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе, письмом получателя товара ООО «ЧЗМЭК», из которого следует, что товар транспортируется в герметичных мешках с азотной средой, препятствующих попаданию влаги и кислорода из окружающей среды и не подлежит вскрытию вне заводских помещений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере, а доводы настоящей жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Позиция заявителя, что назначенный административный штраф необоснованно высок не может служить основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы диспозиция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не содержит квалифицирующего признака в виде повторного совершения административного правонарушения за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как усматривается из материалов дела общество раннее уже было привлечено к административной ответственности.

С учетом, тех сведений, которые имеются в материалах дела, на момент совершения правонарушения 08 мая 2024 года, общество считалось подвергнутым административному наказанию (т. 1 л.д. 108) в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность указано на повторность совершенного деяния.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» оставить без изменения, жалобу директора отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова