Приговор № 1-659/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1-659/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

26 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алексеева А.Е., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, по данному уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

19.11.2017, в 06 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дежурной части ОМВД России по г. Ухте, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с собственноручно написанным заявлением, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях за № .... от 19.11.2017, в котором сообщила об открытом хищении у нее неизвестным лицом мобильного телефона марки «iPhone 5 s» стоимостью 10 000 рублей, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 200-х метрах от дома № 5а по ул.Машиностроителей г.Ухты Республики Коми. При этом, ФИО1 осознавала, что обстоятельства, указываемые ею в заявлении не соответствуют действительности, намеренно искажала фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении нее преступлении, таким образом, обвиняя неустановленное лицо в совершении преступлении, достоверно зная, что указанного преступления в отношении нее не совершалось. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимой, которая ранее не судима, , а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, в частности её явкой с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо применения положений ст.ст. 64, 96 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера совершенного деяния и личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период в виде обязательство о явке оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук