Решение № 30-2-159/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 30-2-159/2026

Судья Силина О.Н. Дело № 30-2-159/2026

УИД 76RS0014-02-2025-001315-08


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 16 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника Пономаревой Людмилы Николаевны по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 31 октября 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Людмилы Николаевны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 31.10.2025 № 18810076250000935711 Пономарева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.12.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Пономаревой Л.Н. по доверенности ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пономаревой Л.Н. состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, указывается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, приводятся ссылки на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия – водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Пономарева Л.Н., защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Пономарева Л.Н. дополнительно пояснила, что 31.10.2025 двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул.Республиканская г. Ярославля в сторону Заволжского района, для этого необходимо было проехать перекресток с круговым движением; приближаясь к данному перекрестку, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что позади ее автомобиля двигается автомобиль «<данные изъяты>», который был на значительном расстоянии от ее автомобиля, она продолжила движение, при въезде на перекресток с круговым движением она включила левый указатель поворота, затем произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Полагает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не пропустил ее.

Защитник ФИО1 указал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, должен был пропустить автомобиль «<данные изъяты>».

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, извещены ФИО7, ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав Пономареву Л.Н., защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 далее КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пономаревой Л.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 31.10.2025 в 16 часов 00 минут Пономарева Л.Н. в г. Ярославле, на ул. Республиканской у д. 16, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершила с ним столкновение, тем самым нарушив пункт 8.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Пономаревой Л.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями Пономаревой Л.Н., ФИО7, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписями.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины Пономаревой Л.Н. в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пономаревой Л.Н. состава административного правонарушения, в целом сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Утверждения Пономаревой Л.Н. о том, что она не совершала перестроения, а ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>», перестраивался направо (съезжал с «кольца») и не учел помехи справа, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в своих объяснениях ФИО7 указывал, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 15:45 31.10.2025, двигался по ул. Республиканской, в строну ул. Победы, в районе <...> от его автомобиля двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в крайнем правом ряду и, не уступив дорогу его транспортному средству, начал перестроение в левый ряд. В этот момент он принял левее, но избежать столкновения не удалось. Его автомобиль получил повреждения правых дверей, зеркала и колеса.

Объяснения ФИО7 подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано, что автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» двигались по ул. Республиканская со стороны проспекта Ленина, в сторону Октябрьской площади, каждый в своей полосе. Подъезжая к Октябрьской площади, автомобиль «<данные изъяты>» начинает перестроение влево, где в соседнем ряду движется в прямом направлении автомобиль «<данные изъяты>».

Кроме того, данные доводы жалобы противоречат и пояснениям самой Пономаревой Л.Н. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В частности, Пономаревой Л.Н. указывалось, что, когда она двигалась по ул. Республиканская, в зеркало заднего вида она видела, как позади ее автомобиля двигается автомобиль «<данные изъяты>» по направлению к перекрестку, где организовано круговое движение, она включила левый указатель поворота и стала перестраиваться, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Представленные в материалы дела фотоматериалы, на которых зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, также не подтверждают версию Пономаревой Л.Н. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 совершал перестроение направо.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Пономарева Л.Н., управляя автомобилем, осуществила перестроение из правой полосы в левую, по которой двигался в попутном направлении автомобиль «Ягуар» под управлением ФИО7, не уступив ему дорогу.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с проведенной должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств. Вместе с тем, указанные доводы основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не являются и подлежат отклонению.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для изменения назначенного Пономаревой Л.Н. наказания не имеется. Административное наказание назначено Пономаревой Л.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Материальный закон применен правильно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6 от 31 октября 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой Людмилы Николаевны, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова