Решение № 2-1785/2018 2-1785/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1785/2018

Дело № 2-1785/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2018 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении на приобретение транспортного средства ПЕЖО 408, 2015 года выпуска, VIN №, в размере 595196 рублей 50 копеек под 7,33 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237539 рублей 47 копеек, из которых: текущий долг по кредиту в размере 139309 рублей 73 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 307 рублей 74 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 86516 рублей 10 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 4923 рубля 20 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 6 054 рублей, штрафы на просроченные проценты 428 рублей 70 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества, согласно заключению об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 300 рублей. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237539 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17575 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1300 рублей; обратить взыскание на транспортное средство ПЕЖО 408, 2015 года выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 496 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: <адрес> «<адрес>», <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ПЕЖО 408, 2015 года выпуска, VIN №, в размере 595196 рублей 50 копеек, под 7,33 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Согласно заявлению ФИО1 на перевод денежных средств, денежные средства в размере 595196 рублей 50 копеек, были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» (л.д. 29).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства по реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа по кредиту в размере 18467 рублей 88 копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 18587 рублей 08 копеек. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежные средства на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи. Не позднее даты настоящего договора, заемщик обязуется дать распоряжение с заранее данным акцептом Банку счета о списании денежных средств со счета для перечисления их на счет кредитора для целей погашения задолженности по кредиту и процентам в соответствии с условиями настоящего договора.

Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей путем ежемесячного внесения ануитентного платежа в размере 18467 рублей 88 копеек (л.д. 30-31).

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237539 рублей 47 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 139309 рублей 73 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 307 рублей 74 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 86516 рублей 10 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 4923 рубля 20 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 6 054 рублей, штрафы на просроченные проценты 428 рублей 70 копеек (л.д. 16-20).

Истцом в адрес ФИО1 было требование о досрочном погашении задолженности. (л.д. 152-153).

ФИО1 требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Представленный истцом расчет задолженности, ФИО1 не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 3.7.1 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств, поэтому указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залоговая стоимость транспортного средства ПЕЖО 4ДД.ММ.ГГГГ96 рублей 50 копеек (л.д. 35-39).

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества - транспортного средства ПЕЖО 408 2015 года выпуска, VIN № составляет 496 300 рублей (л.д. 81-106).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В п. 10 договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик обязуется предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В п.п. 2.1.1 – 2.1.5 договора залога указано, что он заключен в интересах залогодержателя для обеспечения надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств в отношении: погашения основной суммы долга по кредитному договору в размере 595196 рублей 50 копеек; выплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,33% годовых; выплаты неустоек, согласно условиям кредитного договора; выплаты затрат и расходов и других сумм, причитающихся залогодержателю по кредитному договору; выплаты любых других сумм, причитающихся в любое время залогодержателю с залогодателя по кредитному договору, включая все затраты, убытки и судебные издержки, которые может понести залогодержатель при осуществлении своих прав на обращение взыскания по настоящему договору.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД России по <адрес>, залоговое имущество – транспортное средство ПЕЖО 408, 2015 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 184-185).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство РЕЖО 408 2015 года выпуска, VIN №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 496 300 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 17575 рублей 39 копеек.

Требования истца в части взыскания расходов, связанных с проведением оценки предмета залога в размере 1 300 рублей, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку судом в удовлетворении требований в части установления начальной продажной цены было отказано.

На основании изложенного руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237539 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17575 рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО2.

Обратить взыскание на транспортное средство ПЕЖО 408, 2015 года выпуска, VIN №, для реализации в счет погашения задолженности с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Cудья: