Приговор № 1-34/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело №1-34/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000021-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., завладел банковской картой ПАО «***», принадлежащей его знакомому О.В., после чего в тот же день примерно в 12 часов 25 минут у ФИО1, находившегося у дома №109 по улице Льва Толстого г.Муром и знавшего от О.В. пин-код к указанной карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта имеющейся у него банковской карты ПАО «***» на имя О.В.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 4 сентября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут подошёл к банкомату ПАО «***» №(номер), находящемуся в помещении офиса ПАО «***», расположенного по адресу: <...>, где преследуя корыстную цель, поместил именную банковскую карту ПАО «***» на имя О.В. в картоприемник банкомата ПАО «***», после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту ПАО «***». После этого ФИО1 запросил баланс лицевого счета О.В. Выяснив, что на лицевом счете банковской карты находятся денежные средства, продолжая исполнять свой преступный умысел, 4 сентября 2018 года в 12 часов 32 минуты ФИО1 обналичил со счета (номер) банковской карты (номер) и тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие О.В., которые извлек из банкомата. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, 4 сентября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут подошёл к банкомату ПАО «***» №(номер), находящемуся в помещении офиса ПАО «***», расположенного по адресу: <...>, где преследуя корыстную цель, поместил именную банковскую карту ПАО «***» на имя О.В. в картоприемник банкомата ПАО «***», после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту ПАО «***» и 4 сентября 2018 года в 15 часов 32 минуты ФИО1 обналичил со счета (номер) банковской карты (номер) и тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие О.В., которые извлек из банкомата. С похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО1 потратил на собственные нужды.

В результате хищения, совершенного ФИО1, потерпевшему О.В. причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался, гражданский иск поддержал.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « (данные изъяты)», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1

Избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и является лицом, ранее судимым, отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Так как преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствует.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2017 года.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору N суда Владимирской области от 8 сентября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался; мера пресечения подсудимому не избиралась.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 надлежит избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 15 февраля 2019 года.

На основании п.«а»» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим - гражданским истцом О.В. к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. О.В. исковое заявление поддержал.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшего О.В., суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему О.В. причинен материальный вред в размере 5 000 рублей, из которых добровольно возмещено 500 рублей; размер невозмещенного материального ущерба составляет 4 500 рублей.

В связи с изложенным исковые требования потерпевшего О.В. о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего О.В. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения ПАО «***» о банковской карте О.В. и оптический CD-диск с записями камеры видеонаблюдения из помещения ПАО «***», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер) г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 октября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего О.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сведения ПАО «***» о банковской карте О.В. и оптический CD-диск с записями камеры видеонаблюдения из помещения ПАО «***», расположенного по адресу: <...>, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская