Приговор № 1-95/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя Потерпевший №1 - адвоката Галкиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, хорошей видимости, находясь на перекрестке ул.Березовая и ул.Маяковского в г.Новомосковске Тульской области, приступила к выполнению маневра - повороту налево, чтобы выехать с проезжей части ул.Березовая на проезжую часть ул.Маяковского в г.Новомосковске Тульской области, предназначенную для движения в двух направлениях.

В указанное время, возле дома №4 ул.Маяковского в г.Новомосковске Тульской области, расположенного у перекрестка ул.Березовая и ул.Маяковского в г.Новомосковске Тульской области, проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками дорожного движения 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1 под прямым углом к продольной оси, шагом стала пересекать пешеход ФИО7, которую водитель ФИО1 с учетом видимости и дорожной обстановки заблаговременно обнаружила на проезжей части.

Водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, грубо нарушая пункты 1.3, 1.5, 8.1, 13.1, 14.1 правил дорожного движения, проявляя преступную неосторожность и внимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, игнорируя и нарушая требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при выполнении маневра – поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, в силу своей неопытности как водителя, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО7, а перепутав педали управления автомобилем, нажала ногой на педаль газа, продолжив движение вперед со скоростью около 10-15 км/ч, и 29 декабря 2017 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут на проезжей части ул.Маяковского в г.Новомосковске Тульской области совершила наезд на пешехода ФИО7, ударив ее передней частью указанного автомобиля.

В результате наезда пешеход ФИО7 получила повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».

Указанные нарушения правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна возмещать компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении потерпевшей.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал ее защитник ФИО8

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Галкина Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая преступление совершила впервые, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, возраст подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ УК РФ.

При назначении подсудимой наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьями 1099-1101 ГК РФ, разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей, суд признает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, которая совершила преступление.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей, и основывается на принципах разумности и справедливости.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок три года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восьми ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13.08.2018 года.