Решение № 12-26/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000851-49


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 15 июля 2025 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан К.Н.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Ч.А.К. в защиту интересов гражданина Вьетнама Ч.К.Х. на постановление начальника Отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 24.06.2025 гражданин Вьетнама Ч.К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в принудительном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Ч.А.К. в защиту интересов гражданина Вьетнама Ч.К.Х. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала следующее:

Считает постановление Начальника Отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 24 июня 2025 г. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как при вынесении указанного Постановления нарушены принципы законности, состязательности.

До исполнения административного наказания в виде административного наказания в виде административного выдворения из РФ, гражданина Республики Вьетнам Ч.К.Х. поместили в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД (ЦВСИГ МВД по РД), расположенный по адресу: <...>, сроком на 48 часов.

Прежде чем вынести Постановление от 24.06.2025 г. должны были проверить, законность составления самого протокола об административном правонарушении, где отсутствует понятые, а также в протоколе указано, как нарушение, не выехал по истечении 90 суток.

По словам гражданина Вьетнама Ч.К.Х., права ему никто не разъяснял, суть происходящего он не понимал, участие переводчика не обеспечено, тест протокола на Вьетнамский язык не переведен. Доказательством отсутствия переводчика является отсутствие в материалах дела копия паспорта и сертификат переводчика.

Также Постановление от 24.06.2025 г. вынесено без участия переводчика, тем более в протоколе указано, что Ч.К.Х. не владеет русским языком, что является явным нарушением прав и законных интересов гражданина Вьетнама Ч.К.Х..

Согласно части 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В целях реализации приведенных положений закона, направленных на обеспечение конституционного права каждого на пользование родным языком и на свободный язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ), при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина должностное лицо обязано выяснить, владеет ли указанное лицо русским языком и нуждается ли в услугах переводчика (ст. 25.10 КоАП РФ). В случае необходимости лицу, привлекаемому к административной ответственности, должен быть обеспечен перевод протокола об административном правонарушении на его родной язык или участие при его составлении переводчика.

Не соблюдение права на пользование родным языком не дало возможности обвиняемому в совершении правонарушения активно участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, в Постановлении от 24.06.2025 указано, что вина Ч.К.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе данными им входе рассмотрения дела по существу, досье из АС ЦБД УИГ МВД России, документом удостоверяющим личность (паспортом), миграционной картой и иными имеющимися в деле документами.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ч.К.Х. не учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, указав, что согласно материалам дела, срок пребывания в РФ гражданина Вьетнама истек, а также вынося постановление о привлечении Ч.К.Х. к административной ответственности и назначая ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, начальник Отдела МВД России по Кумторкалинскому району исходил из того, что личность его установлена на основании паспорта, тогда как Ч.К.Х. был задержан без паспорта.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как установлено п.1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство.

Ч.К.Х., не смог предоставить ни одного документа, в том числе и паспорта определяющий личность его. Но, несмотря на это в отношении Ч.К.Х., вынес административное выдворение, хотя административное выдворение не может исполняться в отношении иностранных гражданин, личность которых не установлена.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Кроме того, в Постановлении КС от 27 мая 2008 г. № 8-П отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Наказание назначено чрезмерно суровое, не соответствующее характеру правонарушения. Принудительный контролируемый выезд, чаще всего назначается рецидивистам — лицам, совершившим правонарушение второй раз за один год. Имеются случаи, когда суд вместо выдворения назначает минимальный административный штраф или обязательные работы.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени ее вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания фактически не учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, указав, что согласно материалам дела, срок пребывания в РФ гражданина Вьетнама Ч.К.Х. истек, факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Ко АП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления о назначении административного наказания требований ст. ст. 24.1, 26.1 Ко АП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм при рассмотрении дела, Постановление об административном правонарушении от 24 июня 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Просит отменить Постановление от 24 июня 2025 г., вынесенное начальником Отдела МВД России по Кумторкалинскому району подполковником полиции Б.У.С.

Освободить гражданина Вьетнама Ч.К.Х. из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

В судебном заседании адвокат Ч.А.К. в защиту интересов гражданина Вьетнама Ч.К.Х. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и явку в суд своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения адвоката Ч.А.К. в защиту интересов гражданина Вьетнама Ч.К.Х. и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 24 июня 2025 г. в 14 час. 50 мин., в ходе проверки документов, а также по имеющимся в распоряжении учетам МВД России доставленного в Отдел МВД России по Кумторкалинскому району расположенный по адресу: РД, <...> Социалистической Республики Вьетнам - Ч.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания.

Гражданин Социалистической Республики Вьетнам - Ч.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территорию Российской Федерации прибыл 21.03.2024, однако по истечении разрешенного срока пребывания иностранный гражданин уклонился от выезда из страны и с указанного времени продолжает незаконно пребывать (проживать) на территории Российской Федерации. Документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации свыше разрешенного законом и срока иностранный гражданин, не имеет.

Таким образом, своими действиями (бездействием) иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) и ст. 2 и 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование виновности гражданина Социалистической Республики Вьетнам - Ч.К.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; досье из АС ЦБД УИГ МВД России; документ удостоверяющий личность (паспорт), миграционная карта.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и доводов жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, имеются основания для отмены обжалуемого постановление должностного лица ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем событие административного правонарушения, вменённого Ч.К.Х. в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Ч.К.Х., должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию названной выше правовой нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого виновное лицо был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу „конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из России может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона № 115-ФЗ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Изложенный подход выражен Верховным Судом РФ в пункте 23.1 Постановления № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении должностного лица не приведены мотивы в обоснование необходимости применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

Обстоятельства, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, должностным лицом, вынесшим постановлением не обсуждены, совокупность правовых оснований для применения положений указанной нормы, не проверена.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Данных о разъяснении Ч.К.Х. ему положений ст. ст. 24.2, 24.4. 25.1 КоАП РФ при получении объяснений материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку, несмотря на это, должностным лицом материал по существу рассмотрен с вынесением соответствующего постановления, возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Кроме того, обжалуемое постановление от 24.06.2025 вынесено без участия переводчика, тогда как в протоколе указано, что Ч.К.Х. не владеет русским языком, что является существенным нарушением прав и законных интересов гражданина Вьетнама Ч.К.Х..

Согласно части 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранение допущенных должностным лицом нарушений невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам - Ч.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Ч.А.К. в защиту интересов гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ч.К.Х. удовлетворить.

Постановление начальника Отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ч.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ч.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан (ЦВСИГ МВД по Республике Дагестан), расположенного по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н.Ю.