Решение № 12-97/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нытва 06 мая 2017 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 01 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В поданной жалобе ФИО1 не оспаривая событие административного правонарушения, выражает свое несогласие с видом назначенного административного наказания, указывая, что наказание ей назначено суровое, по состоянию здоровья ей затруднительно отбывать административный арест в ИВС, поскольку там отсутствуют условия содержания, кроме того, она имеет ряд хронических заболеваний. В подтверждение данного обстоятельства к настоящей жалобе ФИО1 приложена справка ГБУЗ "Нытвенская ЦРБ", в которой указано о наличии <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно пояснила, что назначенное наказание считает суровым, справку о состоянии здоровья взяла в02 мая 2017 когда её возили в больницу из ИВС. Ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное нарушение, не думала, что вновь назначат наказание в виде ареста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - является административным правонарушением, влекущим наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как установлено мировым судьей, 27 марта 2017 ФИО1 не явилась на регистрационную отметку будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, состоящая на профилактическом учете под административным надзором, установленным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2016 на срок 8 лет и вмененными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органов внутренних дел, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Своим бездействием по неявки на регистрационную отметку в органы внутренних дел ФИО1 нарушила решение кунгурского городского суда Пермского края, тем самым допустив повторное в течение одного года нарушение ограничения, установленного в отношении неё судом.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 и достоверно свидетельствующие о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в отношении ФИО1 18 апреля 2017 года (л.д. 5).

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены, кроме того, рапортом должностного лица Отдела МВД России по Нытвенскомук району ФИО (л.д. 7), объяснением ФИО1 (л.д. 11), регистрационным листом поднадзорного лица (л.д. 12), предупреждением об ответственности за нарушение правил административного надзора (л.д. 15-16), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 17), решением Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года (л.д. 19-20), характеристикой (л.д. 21), справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 23-24).

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, является правильным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно положений п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное наказание является суровым, с учетом её состояния здоровья и условий содержания в ИВС, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств подтверждающих, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в ИВС не представлено. Кроме того оснований для назначения иного наказания, кроме ареста, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку доказательств того, что ФИО1 является инвалидом № группы, либо беременной женщиной либо обладает определенным статусом военнослужащей или лица, призванного на военные сборы, судье не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующих её личность. При этом мировым судьёй правильно установлено в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

В связи с этим постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит, жалобу следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Пищикова Л.А.