Решение № 12-97/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/17

мировой судья

судебного участка № 2

Трушников А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 22 ноября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю., при секретаре Кулановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.03.2017 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой проверки 20.01.2017 года в отношении печатного средства массовой информации газета «Вестник Чернушки» обнаружено административное правонарушение в сфере массовых коммуникаций, допущенное редактором СМИ газета «Вестник Чернушки» ФИО1 ФИО1 в день выхода в свет первой партии тиража не направила обязательный экземпляр выпуска №66 (509) от 15.12.2016 года в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, что является нарушением п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное телеграфное агентство России», что является нарушением п.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.03.2017. Из доводов жалобы следует, что постановление мирового судьи является неправомерным и подлежит отмене, в соответствии со ст.56 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» редакции, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации. Должностные полномочия ФИО1 подтверждены договором редакции СМИ газета «Вестник Чернушки» с ООО «Рекламное агентство XXI» от 11.01.2011, статус ФИО1 подтвержден приказом от 13.04.2011 №03-к, кроме того, обжалуемое постановление мирового судьи поступило в управление 24.04.2017 года вх. №4621/59, в связи с чем нарушено право на обжалование данное постановления.

В судебное заседание Управление Роскомнадзора по Пермскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении жалобы настаивал.

ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте надлежаще извещены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, представитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю не присутствовал 20.03.2017 года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно письму постановление мирового судьи от 20.03.2017 года было получено Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю 24.04.2017 года.

Таким образом, жалоба на постановление подана Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении редактора средства массовой информации газета «Вестник Чернушки» ФИО1, привлекаемой по ст.13.23 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, установлен общий 3 месяца, то в настоящее время он истек.

Следовательно, по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращенное производство по делу не может быть начато по истечении срока давности привлечения, к административной ответственности, и вопроса о виновности ФИО1 и назначении ей административного наказания обсуждению не подлежит.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Управлению Роскомнадзора по Пермскому краю процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.03.2017 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, жалобу принять к производству.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20.03.2017 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12. КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего кодекса.

Судья О.Ю.Янаева