Приговор № 1-505/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-505/2019

Дело №1-505/2019

УИД56RS0018-01-2019-005169-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО1,

адвоката Бурумбаева Р.С.,

подсудимого Д.Д.ВА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д.ВВ. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

... примерно в 10 ч. 20 мин., Д.Д.ВВ. находясь возле ..., приобрел, присвоив найденную на указанном участке местности, не представляющую материальной ценности банковскую карту N **** **** 4840, выданную ... ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 и принадлежащую последнему, после чего, ... примерно в 10 ч. 30 мин., находясь в магазине «Снежинка», расположенном по адресу: ..., сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана работников торговых организаций денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 10 ч. 35 мин. ... до 14 ч. 48 мин. 23.05.2019г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет N указанной банковской карты, использовал последнюю при оплате покупок в магазине «Снежинка», расположенном на ... на сумму 126 рублей, на сумму 228 рублей и на сумму 456 рублей; в магазине «Продукты», расположенном на ... на сумму 953 рубля, на сумму 950 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 879 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 150 рублей, на сумму 700 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 453 рубля, на сумму 436 рублей, на сумму 403 рубля, на сумму 455 рублей, на сумму 49 рублей, на сумму 304 рубля и на сумму 612 рублей; в магазине ИП ... расположенном на ... на сумму 711 рублей, на сумму 990 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 750 рублей, на сумму 957 рублей, на сумму 700 рублей, на сумму 252 рубля, на сумму 97 рублей, на сумму 125 рублей, на сумму 300 рублей, на сумму 71 рубль, на сумму 999 рублей, на сумму 687 рублей и на сумму 447 рублей; в магазинах и аптеке ТЦ «Южный», расположенного на ...: в магазине «Персона» на сумму 904 рубля и на сумму 977 рублей; в магазине ИП ... на сумму 200 рублей, в аптеке «Фарм» на сумму 324 рубля 50 коп. и на сумму 648 рублей 83 коп.; в магазине ИП ..., на сумму 229 рублей и на сумму 162 рубля; на АЗС «Вrent Fuller», расположенной на ... ... на сумму 950 рублей; в магазине «Полный привод», расположенном на ... на сумму 400 рублей; в магазине «Бочка», расположенном на ... на сумму 376 рублей; в магазине «Продукты 24 часа», расположенном на ... на сумму 246 рублей, на сумму 920 рублей, на сумму 986 рублей, на сумму 935 рублей, на сумму 719 рублей, на сумму 894 рубля и на сумму 234 рубля; в кафе «Макдональдс», расположенном на ... на сумму 629 рублей; в магазине «Красное и белое», расположенном на ... на сумму 842 рубля, на сумму 477,66 рублей, на сумму 469,90 рублей и на сумму 24,99 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном на ... на сумму 105 рублей, на сумму 549,99 рублей, на сумму 165,69 рублей и на сумму 85 рублей, тем самым похитив, с использованием электронных средств платежа, со счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 32344 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Д.Д.ВВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Д.Д.ВВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник Бурумбаев Р.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, наказание просил определить на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен, поддержал заявленные им в ходе следствия исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Д.Д.ВВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Д.Д.ВА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Д.Д.ВА. и также квалифицирует его действия по ч.2ст.159.3УКРФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Д.Д.ВГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Д.Д.ВВ. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (...), на учетах в ГБУЗ «ООКПБ N», ГАУЗ «ООКНД» не состоит, ... доставлялся в ООКНД ... (...); ранее судим (...), подрабатывает водителем, мать подсудимого имеет тяжелые заболевания, в браке не состоит, сожительница беременна.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины; явку с повинной (...), тяжелое заболевание матери, беременность сожительницы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый Д.Д.ВВ. на момент совершения преступления судим за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, Д.Д.ВВ. вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминализации личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Д.Д.ВА. усматриваются признаки простого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д.Д.ВГ.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого ДееваД.В, который ранее судим, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, не усматривая при этом оснований для применений положений ст.53.1 УК РФ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства мошенничества, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в виде наличия явки с повинной, признания вины, наличия на иждивении беременной сожительницы и матери, имеющей заболевания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия рецидива в действиях ФИО2, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Д.Д.ВГ. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с назначением подсудимому по ч.2 ст.159.3 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования (...) о взыскании с подсудимого Д.Д.ВА. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 32344,56 рубля.

Д.Д.ВВ. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что не погасил ущерб, ввиду того, что зарабатываемые денежные средства нужны были ему на иные цели.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального вреда при производстве по уголовному делу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного ему преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма иска подтверждена материалами дела, ущерб по делу не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Д.Д.ВА. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Д.Д.ВА. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Д.Д.ВГ. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Д.Д.ВА. под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 32344 (тридцать две тысячи триста сорок четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

...

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Иноземцева И.В.