Приговор № 1-128/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

36RS0001-01-2024-000808-51

дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Долгополова С.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего ........., военнообязанного, судимого 28.05.2009 приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 01.04.2016 на 2 года 3 месяца 1 день по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.03.2016, находившегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 14.11.2023 по 07.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.11.2023 примерно в 00 часов 45 минут ФИО7 находился в кафе «Караоке клуб 888» по адресу <адрес>, где выполнял обязанности управляющего кафе. В указанное время между посетителями данного заведения ФИО2 и ФИО1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил по голове ФИО2 лежавшую на диване за одним из столиков. Увидев описанные события, ФИО7, держа в руке складной туристический нож, которым в указанный момент проверял готовность шашлыка в мангальной зоне, подошел к ФИО2 и, наклонившись к ней, поинтересовался ее самочувствием. В это время ФИО1 подошел сзади к ФИО7 и, действуя беспричинно, нанес последнему два удара рукой в верхнюю часть туловища, от которых ФИО7 упал на диван. В результате описанных событий у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 12.11.2023 примерно в 00 часов 45 минут, находясь в кафе «Караоке клуб 888» по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поднявшись с дивана и удерживая в правой руке складной туристический нож, используя его в качестве оружия, ФИО7 нанес им один удар в переднюю поверхность грудной клетки ФИО1 слева, причинив тем самым ему телесные повреждения, отчего последний почувствовал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО7 прекратил свои противоправные действия.

В результате своими умышленными преступными действиями с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО7 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани (кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы и др.), проникающим в полость перикарда, повреждая стенку правого желудочка сердца с формированием гемоперикарда и проникающим в плевральную полость с повреждением левой грудной/межреберной артерии и формированием гематомы в переднем средостении, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что он является фактическим владельцем кафе «Караоке клуб 888». В течение вечера ФИО1 находясь в указанном кафе в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовал с посетителями, в связи с чем он с ним неоднократно разговаривал, останавливая его от агрессивных действий. В один из моментов, когда он находился за барной стойкой возле мангала и проверял с помощью складного ножа готовность шашлыка, между ФИО1 и ФИО2 лежавшей на диване за одним из столиков, произошел конфликт. Он, подойдя к ФИО2 наклонился над ней, чтобы поинтересоваться ее самочувствием, и в этот момент ФИО1 нанес ему несколько ударов сзади, от которых он упал на диван. Поднявшись, он увидел, что ФИО1 движется к нему с намерением продолжить свои агрессивные действия, в результате чего, опасаясь за свою жизнь, он ударил ФИО1 правой рукой в область груди, не осознавая, что у него в руке находится нож.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 11.11.2023 около 21 часа он вместе со своим знакомым ФИО3 пришел в кафе «Караоке клуб 888», где они распивали спиртные напитки. Поскольку он выпил достаточно много, он начал конфликтовать с посетителями кафе, а после стал приставать к девушке по имени ФИО2 в результате чего между ними также произошел конфликт. В это время к ним подошел управляющий кафе ФИО7, который потребовал от него прекратить приставать к ФИО2 В то время, когда ФИО7 повернулся к ФИО2 он нанес ему два удара рукой, от которых ФИО7 упал на диван, а после того, как тот поднялся, он собирался продолжить драку, но почувствовал резкую боль в груди, после чего потерял сознание, а пришел в себя уже в больнице.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о том, что первоначально конфликт произошел из-за того, что ему показалось, что ФИО7, пытаясь разбудить ФИО2 уснувшую на одном из диванов в кафе, грубо с ней обошелся. Он схватил ФИО7 за руку, чтобы отдернуть его от ФИО2 но в этот момент почувствовал острую боль в области груди в районе сердца, ФИО7 также пытался нанести ему удар в область лица, но в этом время он потерял сознание. (т. 1 л.д. 28-30)

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО1 их не подтвердил, пояснив что они по большей части не соответствуют действительности, а именно он спровоцировал конфликт в кафе, он же фактически беспричинно нанес ФИО7 удары, когда тот общался с ФИО2 в ответ на которые ФИО7 нанес ему один удар в область груди, но чем именно он не видел. Он не помнит, чтобы ФИО7 нанес ему второй удар ножом в область лица; скорее всего, повреждение в области губы он получил либо при падении на улице, либо в процессе предшествующих конфликтов с другими посетителями.

Также стороной обвинения оглашены показания потерпевшего ФИО1 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО7, согласно которым 11.11.2023 примерно с 21 часа он находился в кафе «Караоке клуб 888» в состоянии алкогольного опьянения, где вместе с ФИО3 и девушкой по имени ФИО2 распивал спиртное. Около полуночи он решил разбудить ФИО2 которая к этому времени спала на диване за отдельным столиком. Он стал ее расталкивать, и из-за этого между ними произошел конфликт, во время которого он нанес ей удар открытой ладонью по голове и пошел к своему столику, а она кинула ему что-то в спину. В это время к ФИО2 подбежал ФИО7 и нагнулся к ней, а он подошел к нему сзади и нанес ему удар в область туловища, от чего ФИО7 упал на диван. Он продолжил идти на ФИО7, а последний развернулся и нанес ему удар в область груди слева, от чего он почувствовал резкую боль, далее к нему подбежал ФИО3 чтобы их разнять. Рану в области губы он получил в тот же день при падении на улице до конфликта с ФИО7. (т. 1 л.д. 192-196)

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО1 в целом их подтвердил и пояснил, что каких-либо претензий к ФИО7 он не имеет, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.

Помимо показаний ФИО7 и потерпевшего ФИО1 виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым около 21 часа 11.11.2023 они вместе с ФИО1 пришли в «Караоке клуб 888», где распивали спиртное. С ними за столом также распивала спиртное ранее знакомая ФИО2 которая спустя некоторое время ушла спать на диван за другой столик. В течение вечера ФИО1 ввиду сильного алкогольного опьянения конфликтовал с другими посетителями заведения, а одного из них дважды ударил. Позднее ФИО1 пошел за стол к ФИО2 где у них произошел конфликт. В это время к ним подошел ФИО7, и ФИО1 ударил его один или два раза, от чего ФИО7 упал на диван. После этого ФИО7 поднялся, а ФИО1 упал. Подбежав к ФИО1 и задрав майку, он увидел у него на груди рану, из которой вытекала кровь. После этого он увидел в руках ФИО7 нож. Каких-либо повреждений в области губы у ФИО1 он не видел. После этого ФИО7 сразу вызвал полицию и скорую помощь; (т. 1 л.д. 174-176)

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что вечером 11.11.2023 она находилась в «Караоке клуб 888», где за одним столом с ранее знакомым ФИО3 и не знакомым ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Ближе к полуночи она ушла за другой столик, где прилегла на диван и уснула, а проснулась из-за того, что ее разбудил ФИО1 который требовал, чтобы она вернулись к ним за стол, но она отказалась. ФИО1 ударил ее по голове и пошел к своему столу, а она кинула ему в спину салфетницу. После этого к ней из мангальной зоны подошел ФИО7 и, нагнувшись, спросил о ее самочувствии. В этот момент ФИО1 сзади ударил ФИО7. Дальнейшие события она не помнит, но когда в кафе включили свет, ФИО1 лежал на полу;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она работает поваром в кафе «Караоке клуб 888», фактическим владельцем которого является ее бывший муж ФИО7. В течение вечера 11.12.2023 потерпевший вел себя агрессивно и неадекватно. Потом она услышала крик и, выбежав в зал, увидела потерпевшего на полу в крови, после чего ФИО7 вызвал полицию и скорую помощь;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым он работает врачом в БУЗ ВО ВОКБ № 1. Примерно в 01 час 43 минуты 12.11.2023 в больницу поступил в состоянии алкогольного опьянения в неадекватном состоянии ФИО1 с ранением сердца, после чего ему была проведена операция. (т. 1 л.д. 178-180)

Наряду с вышеуказанными показаниями, виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 12.11.2023 о поступлении телефонного сообщения от ФИО7 о причинении ножевого ранения в кафе «888» по адресу <адрес>; (т. 1 л.д. 4)

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 12.11.2023 о поступлении телефонного сообщения из ВОКБ № 1 о поступлении ФИО1 с проникающим ранением в грудную клетку из кафе «888» по адресу <адрес>; (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому с участием ФИО7 и специалиста ФИО6 осмотрено помещение караоке-бара «888» по адресу <адрес>, в котором изъяты смывы вещества бурого цвета, след обуви и нож; (т. 1 л.д. 11-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому в помещении БУЗ ВО ВОКБ № 1 по адресу <...> обнаружена и изъята футболка, кроссовки, куртка, джинсы с ремнем ФИО1 (т. 1 л.д. 18-24)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2023 и 12.11.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1 и подозреваемого ФИО7 получены образцы слюны; (т. 1 л.д. 39-40, 63-64)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3311-Б от 28.12.2023, согласно которому на поверхности марлевой ткани, которой производили смыв, и клинке ножа, изъятых при осмотре помещения караоке-бара «888», обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 104-108)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 21 от 16.01.2024, согласно которому предмет, изъятый 12.11.2023 в ходе осмотра помещения караоке-бара «888», является ножом туристическим, к холодному оружию не относится, является изделием хозяйственно-бытового назначения; (т. 1 л.д. 115-116)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 20 от 16.01.2024, согласно которому на футболке ФИО1 изъятой 12.11.2023 в БУЗ ВО ВОКБ № 1, имеется повреждение, которое могло быть образовано при воздействии колюще-режущего предмета с односторонней режущей кромкой с наружной стороны (ножом с однолезвийным клинком), в том числе клинком ножа, изъятого 12.11.2023 в караоке-баре «888»; (т. 1 л.д. 122-125)

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5681.23 от 31.01.2024, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани (кожу, подкожно-жировую клетчатку, мышцы и др.), проникающим в полость перикарда, повреждая стенку правого желудочка сердца с формированием гемоперикарда и проникающим в плевральную полость с повреждением левой грудной/межреберной артерии и формированием гематомы в переднем средостении которые квалифицированы как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также раны в области переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа, квалифицируемой как причинившей легкий вред здоровью (п.п. 6.1.9, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки причинено предметом, протяженным по длине; ( т. 1 л.д. 134-139)

- протоколом следственного эксперимента от 20.01.2024, в ходе которого ФИО7 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки слева ФИО1 (т. 1 л.д. 186-192)

- изъятым в ходе осмотра места происшествия в помещении караоке-бара «888» ножом с надписью Adimаnti; (т. 1 л.д. 198-200, 201)

- изъятыми в помещении БУЗ ВО ВОКБ № 1 футболкой ФИО1 (т. 1 л.д. 203-205, 206)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства причинения ФИО7 телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 являвшихся очевидцами конфликта между подсудимым и ФИО1 При этом как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, а также очевидцев об обстоятельствах причинения телесных повреждений, орудии преступления, характере и локализации нанесенного удара согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о том, что не исключается причинение повреждения в виде раны 12.11.2023 предметом, протяженным по длине, заключением трасологической судебной экспертизы о наличии на футболке ФИО1 повреждений, образованных при воздействии колюще-режущего предмета с односторонней режущей кромкой, заключением биологической судебной экспертизы о наличии на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, крови потерпевшего.

Утверждения подсудимого о том, что во время нанесения удара он не осознавал, что у него в руке находится нож, суд находит не состоятельными, направленными на избежание негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, а кроме того, такие показания ФИО7 опровергаются заключением проведенной по делу судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 04.12.2023 № 3135, установившей, что в период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт умышленного причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении ее пределов, как того, просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку со стороны ФИО1 в отношении ФИО7 не совершалось общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни. В частности, ФИО1 не причинен ФИО7 какой-либо вред здоровью, при совершении своих противоправных действий потерпевший не применял оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО7 обвинения нанесение подсудимым второго удара складным ножом в область нижней губы справа ФИО1 в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде раны в области переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы справа, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств факт нанесения такого удара, причинившего указанные телесные повреждения, не установлен.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, обвинение ФИО7 в части нанесения им второго удара складным ножом в область нижней губы справа ФИО1 в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде раны в области переходной каймы и слизистой оболочки нижней губы, суд признает необоснованным и подлежащим исключению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО7 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на период судебного разбирательства, с учетом заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 04.12.2023 № 3135 и иных исследованных доказательств, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья человека, характеризуется умышленной формой вины и относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, работает без официального оформления трудовых отношений, в браке не состоит, но воспитывает дочь, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, в качестве которой суд признает добровольное телефонное сообщение ФИО7 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении престарелых родителей, позицию потерпевшей стороны, просившей не назначать ФИО7 строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, суд находит возможным назначить ФИО7 наказание по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, не применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие в действиях ФИО7 опасного рецидива преступлений, руководствуясь требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения условного осуждения и в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ определяет отбывание лишения свободы осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, так как исполнение основного наказания реально будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 10.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 14.11.2023 по 07.02.2024 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, а именно находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу нож с надписью Adimаnti, футболку, кроссовки, куртку, джинсы с ремнем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев