Приговор № 1-153/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 апреля 2017 г.

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №Н 015108 от 06.04.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа в <адрес> ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 в домовладении по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и его сожительница ФИО7 спят, тайно похитил из кухонной комнаты имущество, а именно: каракулевую шапку стоимостью 1133 руб., мобильный телефон - <***> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, форменную куртку - 962 руб., мужскую камуфлированную куртку - 474 руб., мужские ботинки - 900 руб., а всего на общую сумму 10725 руб., принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель прокурор и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и, в связи с чем, находит справедливым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром активной алкогольной зависимости 2 степени.

Суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд не находит также возможным заменить ФИО2 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с рассмотрением дела в особом порядке адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий