Решение № 2-350/2023 2-350/2023~М-285/2023 М-285/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-350/2023

№ 2-350/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000424-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края МАА,

истца КМЛ,

представителя истца СЗВ

представителя ответчика - администрации Черниговского района Приморского края ХЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМЛ к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского муниципального района Приморского края СНН, Главе администрации Черниговского района ХКВ о признании незаконным доклада должностного лица администрации Черниговского муниципального района Приморского края по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Черниговского муниципального района Приморского края №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении в занимаемой должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

КМЛ обратилась с исковым заявлением в обоснование, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила муниципальную службу в администрации Черниговского района Приморского края, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений. Распоряжениями администрации Черниговского района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначалось проведение служебных расследований с целью проверки сведений о возможном использовании служебного положения для извлечения выгод для себя и третьих лиц и ненадлежащего исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, в связи с чем создавались комиссии, которые проводили расследование по итогам которых составлялись заключения. Несмотря на неоднократные обращения истца, с результатами служебных расследований она не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ КМЛ было вручено уведомление о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства, из которого следует, что в отношении нее, на основании распоряжения администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, главным специалистом 1 разряда организационного отдела при участии комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства, в действиях истца имеются признаки нарушения данного законодательства, а именно непринятие мер муниципальным служащим по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также признаки сокрытия сведений о доходе, полученном при совершении купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в декларации о доходах за 2021 год. С материалами проверки и её результатами истец вновь не была ознакомлена. Распоряжением Главы Черниговского района ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по итогам рассмотрения материалов проверки, доклада по результатам проверки, протоколов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КМЛ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия. До дня увольнения и по настоящее время материалы проверки, включая доклад по результатам проверки и протоколы комиссии, истцу для ознакомления не предоставлялись. Считает отказ в ознакомлении с материалами проверки необоснованным, просит признать его незаконным. Просит признать незаконным доклад должностного лица администрации Черниговского <адрес> по результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения администрации Черниговского района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Черниговского района ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении трудового договора с КМЛ»; восстановить в должности главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений администрации Черниговского района с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации Черниговского <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец КМЛ исковые требования поддержал и уточнил их, отказавшись от требования о признании незаконным отказа главы администрации Черниговского района Приморского края в ознакомлении КМЛ с материалам служебных проверок, проведенных на основании распоряжений главы администрации Черниговского района Приморского края №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Также было уточнено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 135 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что помощь КМЛ оказывала как физическое лицо, готовила за него весь пакет документов для участия в комиссии. В заседании комиссии, на которой принималось решение о признании этого гражданина нуждающимся и постановке его на учет, она не принимала, так как в этот день она уже находилась в отпуске. Подпись в протоколе поставила по просьбе секретаря. А объяснения сотрудников администрации о том, что она принимала участие в заседании комиссии, даны Главе района в силу их подчиненности. Факт оказания помощи КМЛ и получение за продажу квартиры денежных средств не отрицала.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку сложившаяся ситуация лишила её средств к существованию. В условиях проживания в маленьком населенном пункте информация о ней распространилась очень быстро и повлияла на возможность трудоустроиться. Изменилось отношение к ней жителей села, что также вызывает определенное психологическое давление. Она пыталась трудоустроиться в магазин «Пятерочка» уборщицей, но не смогла продолжить работать, так как оказалась не в силах вынести такую нагрузку. За многолетний стаж работы в администрации района получила огромный опыт, который теперь не может применять, что также сказывается на её психологическом состоянии. Со стороны администрации в отношении неё неоднократно проводились какие-то проверки, что расценивает как психологическую травлю со стороны работодателя.

Представитель истца СЗВ, исковые требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила, что факт получения КМЛ генеральной доверенности от КМА не связан с исполнением ею должностных обязанностей, документы были заполнены от имени КМА по его личной просьбе с целью оказания помощи в реализации его жилищных прав. В какие сроки и какое жилье будет предоставлено КМА, а также каким образом он распорядится данным жильем, КМЛ не было известно. Считает, что содействие КМА в оформлении прав на социальный найм не является конфликтом интересов, поскольку истец исполняла свои должностные обязанности и решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения КМЛ Действия, связанные с продажей жилого помещения, которое на тот момент являлось частной собственностью, проводились КМЛ также по просьбе КМЛ вне рабочего места и в нерабочее время. Считает, что доводы о сокрытии реальной суммы сделки по продаже жилого помещения, не нашли своего подтверждения. Помимо этого, полагают, что работодателем было допущено нарушение при перезаключении трудового договора, а именно, при наличии действующего бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был изготовлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции и утвержден распоряжением администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Каких-либо сведений о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено. Кроме того, указывают, что докладная от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой инициировано проведение служебной проверки, не содержит каких-либо сведений о личной заинтересованности КМЛ О том, что в отношении нее проводится служебная проверка относительно возникшего конфликта интересов, а не ее трудовой деятельности, КМЛ не была извещена, поскольку ей отказывали в ознакомлении с материалами проверки, следовательно, была лишена возможности дать объяснения относительно предмета проверки во время заседаний комиссии. По итогам заседания комиссии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, доклад о результатах проверки, необходимый для принятия решения при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, вынесен не был. Ответчиком был предоставлен только доклад, датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения служебной проверки. Кроме того, указывают о том, что КМЛ не была уведомлена о продлении срока проведения служебной проверки и ее продолжении после заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ. При этом, состав комиссии, заседавшей ДД.ММ.ГГГГ отличен от состава комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо документов, утверждающих новый состав комиссии, не имеется.

Представитель ответчика – администрации Черниговского района Приморского края ХЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что главой Черниговского района Приморского края всесторонне и полно исследованы обстоятельства нарушения КМЛ антикоррупционного законодательства. Все доводы, изложенные истцом и его представителем, направлены на формальную сторону дела, фактические обстоятельства совершения проступка КМЛ не оспариваются. КМЛ не единожды была замечена в использовании своего служебного положения в корыстных целях. Сообщил, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным в силу того, что был заключен между КМЛ и администрацией Черниговского района Приморского края, в то время как надлежащим работодателем муниципального служащего является глава муниципального образования. На заседаниях комиссии истцу предоставлялась возможность изложить свою версию событий, от чего она отказывалась, свою причастность к нарушениям антикоррупционного законодательства отрицала. Мер к исправлению ошибки, допущенной в докладной, не могли предпринять, поскольку материалы служебной проверки были направлены в суд Черниговского района Приморского края, ОМВД России по Черниговскому району. Материалы поверки ей не представили, данное обстоятельство обусловлено порядком проведения служебной проверки, администрация Черниговского района Приморского края не обязана была это делать. С результатами служебной проверки КМЛ была ознакомлена путем получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет признает правильным, просит учесть, что сумма в 384135 рублей 85 копеек рассчитана без учета налога на доходы физических лиц, которую необходимо вычесть. Требование о взыскании морального вреда не признает.

Ответчики ХКВ, его представитель по доверенности ТАГ и председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов СНН, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Приморском крае извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо – АИВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, учитывая мнение старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края МАА, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с допущенными им нарушениями антикоррупционного законодательства, приходит к следующему.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В силу ст. 3 указанного закона к основным принципам противодействия коррупции относятся, в том числе, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается в том числе на муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает особенности правового положения муниципальных служащих, но при этом, в целом на муниципальных служащих распространяется трудовое законодательство. В ряде случаев нормы указанного Закона применяются дополнительно к нормам трудового права. В отношении муниципальных служащих применимы основания для расторжения трудового договора, закрепленные главой 13 ТК РФ. Дополнительные основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим установлены в ст. 19 Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положением п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Так, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Также в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции» за совершение коррупционных правонарушений граждане несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КМЛ проходила муниципальную службу в администрации Черниговского района. ДД.ММ.ГГГГ КМЛ переведена на должность муниципальной службы главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений, которую она занимала до ДД.ММ.ГГГГ, когда трудовой договор с истцом был расторгнут (трудовая книжка КМЛ №, вкладыш в трудовую книжку КМЛ №, вкладыш в трудовую книжку КМЛ №).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Черниговского района СОГ на имя Главы Черниговского района Приморского края ХКВ была подана докладная в которой содержались сведения в отношении муниципального служащего КМЛ главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений об установлен факта её участия в подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданину КМА; участие в процедурах рассмотрения заявлений КМА ДД.ММ.ГГГГ «О признании малоимущим для предоставления жилого помещения по договору социального найма»; ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма»; ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма»; ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартиры в собственность граждан» без уведомления работодателя о конфликте интересов, так как КМЛ является его представителем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной сроком на 5 лет.

Распоряжением Главы администрации Черниговского района Приморского края ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в отношении КМЛ назначено проведение служебной проверки по факту её участия в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказаний муниципальных услуг гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации Черниговского района ХКВ №-лс на основании докладной СОГ создана комиссия для проведения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении муниципального служащего КМЛ - главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района.

В состав комиссии вошли: председатель комиссии СНН - заместитель главы администрации, руководитель аппарата администрации Черниговского района; заместитель председателя комиссии АИВ - главный специалист 1 разряда организационного отдела администрации Черниговского района и члены комиссии: ТАГ - начальник правового управления администрации Черниговского района; ЗВН - начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района.

Комиссии поручено провести служебную проверку по фактам изложенным в докладной СОГ - первого заместителя главы администрации Черниговского района и оформить ее результаты заключением, подписанным всеми членами комиссии по факту выявления обстоятельств.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ КМЛ указала, что в 2020 году она оказала помощь гражданину КМА по его просьбе в сборе и подаче документов в администрацию Черниговского района по признанию его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, на рабочее место в этот период не отзывалась. Для осмотра предлагаемого жилого помещения, подписания согласия на вселение, для заключения и подписания договоров социального найма и договора на приватизацию жилого помещения КМА прибывал сам лично. Она, действуя как физическое лицо, как гражданин Российской Федерации, свое служебное положение не использовала для извлечения выгод для себя и третьих лиц, свои должностные обязанности исполняет должным образом. Честь и достоинство муниципального служащего своими действиями не опорочила. После, когда гражданин КМА обратился к ней за помощью в составлении договора купли - продажи данной квартиры, она разъяснила ему, что он вправе вернуть квартиру муниципалитету, написав заявление о деприватизации.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № б/н КМЛ приглашена на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в малый зал администрации Черниговского района.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рассмотрение был поставлен вопрос по факту того, что КМЛ не был уведомлен наниматель в лице главы администрации Черниговского района Приморского края о возникшем конфликте интересов. КМЛ не признала свою вину в возникновении конфликта интересов. 7 членов комиссии проголосовали за то, что установлен факт несоблюдения муниципальным служащим КМЛ требований об урегулировании конфликта интересов, в связи с не уведомлением работодателя о возникновении конфликта интересов. 6 из 7 членов комиссии рекомендовали главе Черниговского района применить к КМЛ меру ответственности в виде увольнения с занимаемой должности в связи с утратой доверия.

Также ДД.ММ.ГГГГ КМЛ обратилась с заявлением на имя главы района о необходимости учитывать её заслуги перед администрацией и ряд смягчающих обстоятельств. Кроме того, указала, что на заседании жилищной комиссии по рассмотрению заявления КМА она не присутствовала и влияния на решение комиссии не оказывала. Протокол подписала по просьбе секретаря, не подозревая о последствиях.

С целью выяснения данных обстоятельств у членов жилищной комиссии при администрации Черниговского района заместителя председателя комиссии начальника отдела жизнеобеспечения администрации Черниговского района КИИ и главного специалиста отдела жизнеобеспечения администрации Черниговского района ЛНС, отобраны объяснительные, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ КМЛ находилась на рабочем месте, принимала участие в заседании комиссии и лично подписала протокол заседания комиссии. Каких-либо сведений о том, что КМЛ в период заседания комиссии не могла исполнять обязанности муниципального служащего, ею сообщено не было.

Оснований не доверять представленным объяснительным данных должностными лицами у суда не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются и не противоречат имеющемуся в материалах протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подлинность подписи в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ самой КМЛ не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ КМЛ принимала участие в заседании жилищной комиссии при рассмотрении вопроса в отношении в том числе и КМА

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист 1 разряда организационного отдела АИВ в служебной записке указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя - главы Черниговского района не поступало уведомлений от муниципального служащего КМЛ, главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений о возможном возникновении конфликта интересов, в связи с наличием у нее государственной доверенности для оказания муниципальных услуг гражданину КМА в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов, устно не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Черниговского района обратился в ОМВД по Черниговскому району с запросами о предоставлении документов по результатам проведения мероприятий в рамках ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по результатам проведения служебной проверки муниципального служащего администрации Черниговского района КМЛ в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции и просил предоставить копию объяснения гражданина ГВЮ и копию расписки получения денежных средств КМЛ

Распоряжением Главы администрации Черниговского района ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ра на основании ходатайства главного специалиста 1 разряда организационного отдела АИВ продлен срок проведения служебной проверки назначенной распоряжением главы администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ра по факту участия муниципального служащего администрации Черниговского района КМЛ - главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданам до 90 дней. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на СНН- заместителя главы администрации, руководителя аппарата администрации Черниговского района.

Постановлением Главы администрации Черниговского района ХКВ №-па от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района».

Пункт 1 изложен в следующей редакции «Председатель комиссии-руководитель аппарата Администрации Черниговского района СНН; заместитель председателя комиссии – первый заместитель главы Администрации Черниговского района СОГ; секретарь комиссии - главный специалист 1 разряда Администрации Черниговского района АИВ; Члены комиссии: заместитель главы Администрации Черниговского района ФАВ, начальник правового управления администрации Черниговского района - ТАГ, директор МБОУСОШ № ПВВ и директор МБОУСОШ № КТМ

Из доклада о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении КМЛ от ДД.ММ.ГГГГ, полученным КМЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью, усматривается, что в ходе служебной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ КМЛ собственноручно составила, подписала и подала в администрацию Черниговского района заявления о постановке КМА на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, о признании КМА малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору найма, о проведении проверки жилищных условий КМА, о согласии на обработку персональных данных; в указанных заявлениях не отражено то обстоятельство, что заявления от имени КМА были подписаны КМЛ на основании выданной КМА ей генеральной доверенности; впоследствии КМЛ оказывала КМА содействие в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, составляла договор социального найма, готовила документы на приватизацию муниципального жилья для КМА; с момента регистрации прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КМЛ осуществляла действия по продаже указанного жилого помещения, при этом самостоятельно составляла посредством рабочего компьютера, расположенного на ее рабочем месте, объявления о продаже указанного жилого помещения; найдя покупателя на вышеуказанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ осуществила куплю-продажу помещения от имена КМА на основании генеральной доверенности, лично получив от покупателя денежные средства в размере 360000 рублей, при этом, отразив в договоре купли-продажи сумму сделки в размере 50000 рублей, тем самым присвоив себе денежные средства в размере 310000 рублей; о получении от КМА генеральной доверенности и участия от его имени в процедурах получения муниципальных услуг и возникшим вследствие этого конфликта интересов, КМЛ не уведомляла работодателя – главу администрации Черниговского района Приморского края.

Довод истца и его представителя о том, что распоряжение об увольнении вынесено за пределами срока после предоставления доклада, так как доклад датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В опровержение довода представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доклад фактически составлен ДД.ММ.ГГГГ, а дата ДД.ММ.ГГГГ -техническая описка, устранить её не имели возможности, так как документ уже был направлен в Черниговский районный суд и в ОМВД России по Черниговскому району.

Из содержания документа усматривается, что проверка проведена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 14 март 2023 года, подписана истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и самим истцом, при таких обстоятельствах, суд признаёт указанный в докладе год «2022» технической опиской, считая датой составления доклада ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения проверки распоряжением Главы администрации Черниговского района Приморского края ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут трудовой договор №, заключенный с КМЛ, на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным распоряжением КМЛ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Определение конфликта интересов, используемое для целей противодействия коррупции, основывается на понятии «коррупция», установленном в ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ, и подразумевает извлечение (возможность извлечения) из ситуации конфликта интереса выгоды имущественного характера (материального преимущества). Для целей настоящих методических рекомендациях под иными выгодами понимаются выгоды имущественного характера (материальное преимущество).

К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; ускорение сроков оказания государственных (муниципальных) услуг и т.д.

Такие выгоды, например, как внеочередное предоставление государственной (муниципальной) услуги, могут в свою очередь повлечь другие существенные выгоды за счет возникновения неравных условий по сравнению с другими участниками рынка.

Факт наличия доверенности и составление от имени КМА документов (заявления в администрацию Черниговского района Приморского края о постановке КМА на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма; о признании КМА малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору найма; о проведении проверки жилищных условий КМА; о согласии на обработку персональных данных, в которых не отражено то обстоятельство, что заявления от имени КМА были подписаны КМЛ на основании выданной КМА ей генеральной доверенности); решение о признании КМА малоимущим и постановке его на учет как нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди по итогам заседания жилищной комиссии при администрации Черниговского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокол по итогам которой подписан КМЛ как членом комиссии; оказание КМЛ содействия КМА в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, составление договора социального найма, подготовки документов на приватизацию муниципального жилья для КМА; осуществление действий с момента регистрации прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КМЛ по продаже указанного жилого помещения; составление посредством рабочего компьютера, расположенного на ее рабочем месте, объявления о продаже указанного жилого помещения; осуществление ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи помещения от имена КМА на основании генеральной доверенности; получение от покупателя денежных средств, КМЛ не оспаривается, как и не оспаривается факт не сообщения работодателю о возможном возникновения конфликта интересов, поскольку, как следует из её пояснений, она не усматривала конфликта интересов и личной заинтересованности.

Однако доводы об отсутствии конфликта интересов и личной заинтересованности суд находит необоснованными, поскольку в данном случае действия муниципального служащего сопровождающего весь процесс от написания заявления до реализации полученного по результатам комиссии муниципального жилого помещения, порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности, что приводит к утрате доверия к работнику со стороны работодателя).

Законодатель предусмотрел, что меры по недопущению конфликта должны быть приняты как сотрудником, так и представителем нанимателя. Со стороны сотрудника: сотрудник вправе заявить самоотвод. Кроме этого, он может отказаться от той выгоды, которая послужила причиной возникновения конфликта. Со стороны представителя нанимателя: изменение должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего (вплоть до отстранения от исполнения обязанностей).

Указом Президента РФ от 22 декабря 2015 года № 650 утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности РФ, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Утверждена форма уведомления №1.

Принимая во внимание обстоятельства дела, относительно взаимоотношений КМЛ с работодателем, проведение неоднократных проверок затрагивающих репутацию муниципального служащего, суд полагает, истец обязана была более тщательно соблюдать установленные запреты и ограничения связанные с прохождением муниципальной службы, с целью сохранения своей репутации и не подрывать авторитет муниципальной службы.

Как установлено в судебном заседании, КМЛ уведомление по форме на имя работодателя не подавала, самоотвод при участии в комиссии ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у работодателя были основания для проведения в отношении КМЛ проверки по факту нарушения действующего законодательства, а именно по факту её участия в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказаний муниципальных услуг гражданам.

И в соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности в виде увольнения.

Установив, что КМЛ, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не уведомила в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению, суд приходит к выводу о совершении КМЛ дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для её увольнения на основании п. 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Довод истца об отсутствии конфликта интересов суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения, в том числе личного обогащения.

Согласно имеющимся материалам дела, а так же ответу начальника ОМВД России по Черниговскому району Приморского края ДАП, установлено, что в следственном отделе ОМВД России по Черниговскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения права на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сотрудником из числа администрации Черниговского района Приморского края, путем обмана, с привлечением третьего лица, и дальнейшего осуществления сделки купли-продажи указанного помещения, и хищения, полученных от продажи денежных средств в размере 360 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района Приморского края КМЛ от имени КМА собственноручно составила, подписала и подала в администрацию Черниговского района Приморского края заявления: о постановке КМА на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма; о признании КМА малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма; о проведении проверки жилищных условий КМА; о согласии на обработку персональных данных КМА

Указанные действия КМЛ произвела, на основании выданной генеральной доверенности от имени КМА, при этом не отразив указанное обстоятельство в предоставляемых документах. Также оказала услуги в оформлении прав социального найма на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя КМА, составила договор социального найма, подготовила документы для приватизации муниципального жилого помещения на имя КМА

После регистрации прав собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя КМА, ДД.ММ.ГГГГ КМЛ произвела действия по размещению объявления о продаже указанного объекта, и в дальнейшем осуществив сделку купли-продажи жилого помещения от имени КМА, получив денежные средства в размере 360 000 рублей, но отразив при этом в договоре купли-продажи сумму 50 000 рублей, скрыв при этом от КМА реальную сумму сделки.

Таким образом, следствием установлено, что главный специалист 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района Приморского края - КМЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела сделку по переоформлению и продаже муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за 360 000 рублей, с целью личного обогащения.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. КМЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обстоятельствам уголовного дела, в настоящий момент, допрошена в качестве свидетеля. Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.

При установлении события нарушения муниципальным служащим антикоррупционного законодательства суд не учитывает сам факт возбуждения уголовного дела, виновность или не виновность КМЛ, а принимает только установленные обстоятельства, подтверждающие личное обогащение муниципального служащего по итогам совершенных им действий, что влечет утрату доверия.

Следовательно, при данных обстоятельствах имела место личная заинтересованность КМЛ и имел место конфликт интересов, понимающийся как ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего не только влияет, но и повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не были предоставлены суду трудовой договор, должностная инструкция, справка о доходах, сведений о выплаченном выходном пособии, личное дело муниципального служащего. Вместе с тем, суд учитывает, что факт нахождения КМЛ на муниципальной службе в администрации Черниговского района Приморского края не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой и вкладышами в неё, как и не оспариваются должность с которой она уволена по распоряжению главы администрации Черниговского района Приморского края, и должностные обязанности главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района Приморского края.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Для обеспечения единообразного подхода к назначению дисциплинарных взысканий в случаях нарушения требований законодательства о противодействии коррупции Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации в ноябре 2015 года подготовлены методические рекомендации (Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 13 ноября 2015 года №18-2/10/П-7073).

Из совокупности вышеприведенных и действующих норм следует, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия, в том числе и в случае непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Указанные основания увольнения в связи с утратой доверия представляют собой не что иное, как случаи нарушения установленных ограничений и запретов.

Поскольку увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарной ответственности, увольнение сотрудника возможно на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Как указал Минтруд в Письме N 18-0/10/П-5146, основанием для проверки в отношении должностного лица становятся сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации им своих полномочий и требующие подтверждения. Сюда относится, например, письменная информация, подаваемая иными должностными лицами и органами. Сотрудники подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений тоже могут сообщить сведения, ставшие им известными. Основанием будут и обращения граждан и организаций, информация из открытых источников (государственные реестры, СМИ, социальные сети).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного (муниципального) служащего с государственной (муниципальной) службы. Выяснение обстоятельств непринятия государственным (муниципальным) служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов должно осуществляться в рамках не служебной проверки, а проверки, проводимой подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ч. 3 ст. 27.l Федерального закона от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Законом Приморского края от 4 июня 2007 года № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» постановлением Губернатора Приморского края от 23 ноября 2012 N 80-пг утверждено Положение о порядке образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Настоящим Положением определяется порядок образования в органах местного самоуправления Приморского края комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствии с федеральными законами от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решения об образовании и утверждении состава комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов принимаются руководителями органов местного самоуправления Приморского края и оформляются правовыми актами.

Таким актом является постановление заместителя и.о. главы Черниговского района КСС от 1 декабря 2015 года № 789-па об утверждении Положения «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района».

Из действующего Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района, утвержденного постановлением и.о. главы Черниговского района КСС №-па от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия утверждается постановлением администрации Черниговского района.

В состав комиссии входят: первый заместитель главы администрации (председатель комиссии); руководитель аппарата местной администрации; лицо замещающее должность муниципальной службы в администрации Черниговского района, ответственное за кадровую работу; лицо замещающее должность муниципальной службы в администрации Черниговского района, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии); начальник юридического отдела администрации; муниципальные служащие других органов (структурных подразделений) администрации, определяемые главой Черниговского района и представители научных организаций или общеобразовательных учреждений среднего, высшего или дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с муниципальной службой (по согласованию).

Указанным Положением также установлено, что председателем комиссии может быть только первый заместитель главы администрации. И лишь при условии его отсутствия его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Порядок проведения проверки по соблюдению муниципальными служащими Черниговского района ограничений и запретов, требований о предотвращении конфликта интересов установлен Положением, утвержденным решением Думы Черниговского района № 130-НПА от 22 ноября 2018 года.

Согласно данному Положению основанием для проведения проверки является письменно оформленная информация (п.6 пп. 3), предоставленная должностными лицами органа местного самоуправления (п. 6.1 пп. 1). Проверка осуществляется кадровой службой органа местного самоуправления (п. 5), кадровая служба осуществляет проверку самостоятельно (п. 9), при проведении проверки кадровая служба вправе направлять запросы в органы прокуратуры, иные федеральные государственные органы (кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 – пп. 4) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия (п. 10. пп. 5). Кадровая служба обеспечивает уведомление в письменной форме муниципального служащего о начале проведения в отношении него проверки и разъяснение ему содержания подпункта 2 (п. 13 пп. 1). По окончании проверки кадровая службы обязана ознакомить муниципального служащего с результатами проверки (п. 14). Кадровая служба предоставляет лицу, принявшему решение о проведении проверки доклад о ее результатах, содержащий одно из предложений, указанных в п. 19 (п. 18). Должностное лицо, рассмотрев доклад принимает одно из следующих решений 3) применить меры юридической ответственности, 4) представить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (п. 22).

Как следует из представленных материалов, основанием для распоряжения Главы администрации Черниговского района Приморского края ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-ра о проведении служебной проверки в отношении КМЛ послужила докладная первого заместителя главы Черниговского района СОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КМЛ дала письменные объяснения, из содержания которых следует, что муниципальный служащий отрицал наличие нарушения антикоррупционного законодательства.

Распоряжением Главы администрации Черниговского района ХКВ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на основании докладной СОГ создана комиссия для проведения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения трудовых обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении муниципального служащего КМЛ - главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района.

В состав комиссии вошли: председатель комиссии СНН - заместитель главы администрации, руководитель аппарата администрации Черниговского района; заместитель председателя комиссии АИВ - главный специалист 1 разряда организационного отдела администрации Черниговского района и члены комиссии: ТАГ - начальник правового управления администрации Черниговского района; ЗВН - начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района.

Комиссии поручено провести служебную проверку по фактам изложенным в докладной первого заместителя главы администрации Черниговского района СОГ и оформить ее результаты заключением, подписанным всеми членами комиссии по факту выявления обстоятельств.

Таким образом, комиссия была сформирована из числа работников администрации Черниговского района, что противоречит п. 7 Положения, согласно которому заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов комиссии, а проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности муниципальной службы в администрации Черниговского района, недопустимо.

Доклад комиссии на заседание ДД.ММ.ГГГГ не представлялся.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района № был подписан протокол заседания, согласно которому, установлен факт несоблюдения КМЛ требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, в связи с не уведомлением работодателя о возникновении конфликта, с предложенной главе рекомендацией о применении меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Таким образом, члены комиссии пришли к выводу о том, что представленных на рассмотрение комиссии материалов проверки в отношении КМЛ достаточно для принятия окончательного решения. Решений об отложении заседания или продлении сроков проведения проверки члены комиссии не принимали, что свидетельствует об окончании проверки и подготовке к стадии принятия окончательного решения по данному вопросу.

Вместе с тем, как следует из прокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей КМЛ пояснений на имя главы администрации была проведена дополнительная проверка с целью установления личной заинтересованности КМЛ

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что фактически проверка по распоряжению главы администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра была продолжена.

Однако сведений об уведомлении КМЛ о продлении сроков проверки материалы дела не содержат.

О фактическом продлении проверки свидетельствуют следующие обстоятельства.

Действующим законодательством предусматривается возможность в зависимости от ситуации подразделением (уполномоченным лицом) проведение беседы с любыми лицами, информация которых может способствовать установлению всех обстоятельств проверки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ главный специалист 1 разряда организационного отдела АИВ подаёт на имя главы администрации служебную записку в которой сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя - главы Черниговского района не поступало уведомлений от муниципального служащего КМЛ, главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений о возможном возникновении конфликта интересов, в связи с наличием у нее государственной доверенности для оказания муниципальных услуг гражданину КМА в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов, устно не обращалась.

В случае, если в ходе беседы с должностным лицом (иными лицами) выявлена значимая для проверки информация, которой подразделение (уполномоченное лицо) не располагало, рекомендуется подготовить справку по результатам беседы, подписанную сотрудниками подразделения (уполномоченным лицом) и должностным лицом (иными лицами). При установлении в ходе беседы обстоятельств, свидетельствующих о возможно допущенных иных коррупционных правонарушениях, информация о которых ранее не изучалась в рамках проверки, требуется их дополнительное, углубленное рассмотрение, задействовав все необходимые инструменты проверки.

Кроме того, могут быть направлены запросы (за исключением запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в государственные (муниципальные) органы и организации с целью получения необходимой информации, имеющейся в распоряжении данных органов и организаций в отношении проверяемого должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Черниговского района ХКВ, в нарушение установленных требований по сбору недостающих для принятия решения сведений, обратился в ОМВД по Черниговскому району с запросами о предоставлении документов по результатам проведения мероприятий в рамках ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, с целью получения документов для принятия решения по результатам проведения служебной проверки муниципального служащего администрации Черниговского района КМЛ в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции и просил предоставить копию объяснения гражданина ГВЮ и копию расписки получения денежных средств КМЛ

Вместе с тем, сведений о совершении самостоятельных действий сотрудниками администрации при проведении проверки, в том числе направленных на получение пояснений у КМА и ГВЮ материалы дела не содержат.

Согласно ходатайству АИВ, она как главный специалист 1 разряда организационного отдела администрации обратилась на имя главы района с указанием на необходимость продления сроков проверки по причине того, что ответ из ОМВД по Черниговскому району на запрос не поступил, в связи с чем невозможно закончить служебную проверку.

Распоряжением главы Черниговского района от ДД.ММ.ГГГГ №-ра продлен срок проведения служебной проверки назначенной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ра по факту участия муниципального служащего администрации Черниговского района КМЛ - главного специалиста 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений в процедурах рассмотрения заявлений и подготовке документов для оказания муниципальных услуг гражданам до 90 дней. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на СНН- заместителя главы администрации, руководителя аппарата администрации Черниговского района.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности запросов в ОМВД по Черниговскому району о предоставлении документов из КУСПа и соответственно, при указании данной причины для необходимости продления срока проверки. Кроме того, отсутствуют документальные подтверждения об извещении КМЛ о принятии указанного главой решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом организационного отдела АИВ подготовлен доклад о результатах проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в отношении КМЛ из которого усматривались признаки нарушения муниципальным служащим антикоррупционного законодательства.

Постановлением Главы администрации Черниговского района ХКВ № 142-па от 14 марта 2023 года внесены изменения в постановление администрации Черниговского района от 28 ноября 2017 года № 780-па «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района».

Пункт 1 изложен в следующей редакции «Председатель комиссии-руководитель аппарата Администрации Черниговского района СНН; заместитель председателя комиссии – первый заместитель главы Администрации Черниговского района СОГ; секретарь комиссии - главный специалист 1 разряда Администрации Черниговского района АИВ; Члены комиссии: заместитель главы Администрации Черниговского района ФАВ, начальник правового управления администрации Черниговского <адрес> - ТАГ, директор МБОУСОШ № ПВВ и директор МБОУСОШ № КТМ

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат сведений об извещении КМЛ о проведении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ. На данных обстоятельствах настаивает истец и в пояснениях сообщила, что на заседание комиссии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили из рабочего кабинета с сразу стали задавать вопросы. О проведении в этот день заседания комиссии ей известно не было.

Действующим Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района, утвержденным постановлением и.о. главы Черниговского района КСС №-па от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав комиссии входят: первый заместитель главы администрации (председатель комиссии); руководитель аппарата местной администрации; лицо замещающее должность муниципальной службы в администрации Черниговского района, ответственное за кадровую работу; лицо замещающее должность муниципальной службы в администрации Черниговского района, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии); начальник юридического отдела администрации; муниципальные служащие других органов (структурных подразделений) администрации, определяемые главой Черниговского района и представители научных организаций или общеобразовательных учреждений среднего, высшего или дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с муниципальной службой (по согласованию).

Таким образом, данным Положением установлено, что председателем комиссии может быть только первый заместитель главы администрации. И лишь при условии его отсутствия его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Однако в нарушение вышеуказанного Положения в составе комиссии, созданной распоряжением главы администрации Черниговского района, председателем утверждена не являющаяся первым заместителем главы администрации СНН (заместитель главы администрации, руководитель аппарата администрации), а первый заместитель главы администрации СОГ- заместителем председателя комиссии.

Ответчиком суду не представлено иных, кроме исследованных в судебном заседании распоряжений главы администрации о создании комиссии, для проведения проверки в отношении КМЛ и как следует из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в её состав входили лица, назначенные распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Председатель комиссии - руководитель аппарата администрации Черниговского района СНН; заместитель председателя комиссии – первый заместитель главы администрации Черниговского района СОГ; секретарь комиссии - главный специалист 1 разряда администрации Черниговского района АИВ; члены комиссии: заместитель главы администрации Черниговского района ФАВ, начальник правового управления администрации Черниговского района - ТАГ, директор МБОУСОШ № ПВВ и директор МБОУСОШ № КТМ

Учитывая вышеизложенное, состав комиссии, в первом случае в части её формирования исключительно из числа работников администрации района и председателя, во втором - в части председателя, противоречит Положению о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Черниговского района, утвержденного постановлением и.о. главы Черниговского района КСС № 789-па от 31 декабря 2015 года, что влечет признание состава комиссии не правомочным.

Доказательств правомочного состава сформированной комиссии суду не представлено, иных изменений в части формирования состава комиссии не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура служебной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края от 29 декабря 2022 года № 389-ра, в целом не соответствует законодательству Российской Федерации, следовательно, ее результаты подлежат признанию недействительными.

Довод представителя истца о том, что работодателем было допущено нарушение при перезаключении трудового договора, а именно, при наличии действующего бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был изготовлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции и утвержден распоряжением администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, поскольку каких-либо сведений о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено, суд находит несостоятельным.

Учитывая, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между КМЛ и администрацией Черниговского района Приморского края, в то время как работодателем муниципального служащего является глава муниципального образования, и заключение трудового договора в данном случае с муниципальным учреждением, влечет его ничтожность. Перезаключение договора КМЛ не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КМЛ занимала должность муниципального служащего и исполняла свои должностные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку распоряжением главы администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КМЛ, расторгнут по результатам изучения материалов служебной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, которая признана судом как проведенная с нарушениями действующего законодательства, следовательно, распоряжение главы Черниговского района о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КМЛ, подлежит признанию незаконным.

Как усматривается из положений ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

По мнению суда, допущенные при увольнении КМЛ нарушения, являются существенными и влекут восстановление ее на работе.

В этой связи, суд считает необходимым восстановить КМЛ в должности специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений администрации Черниговского района Приморского края со дня следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с администрации Черниговского района Приморского края в пользу КМЛ средний заработок за время вынужденного прогула.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 393 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Согласно предоставленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма среднего заработка КМЛ составила 384 135 рублей 85 копеек при размере среднедневного заработка в 2076 рублей 41 копейки. Указанная сумма среднедневного заработка подтверждена расчетом к документу «Увольнение № от ДД.ММ.ГГГГ», расчет содержит подписи главного бухгалтера отдела учета и отчетности, а также главы администрации Черниговского района Приморского края.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется. Представитель ответчика, расчет не оспорил и не представил контррасчет, сумму в 384135 рублей 85 копеек считал рассчитанной верно, вместе с тем, просил учесть необходимость вычета НДФЛ, что в итоге к выплате составляет сумма 334197 рублей 85 копеек.

Сумма заработной платы за 1 рабочий день муниципального служащего КМЛ составляла 2 076 рублей 41 копейку и сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края №-лс от ДД.ММ.ГГГГ дано указание отделу учета и отчетности произвести окончательный расчет с КМЛ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 30 календарных дней, 8 календарных дней и 10 календарных дней.

Учитывая, что сумма выходного пособия составила из расчета 48 дней *на 2076 рублей 41 копейку = 99667 рублей 68 копеек, начислению подлежит сумма к выплате за время вынужденного прогула за минусом выходного пособия в размере (185 дней* 2076 рублей 41 копейку) - 99667 рублей 68 копеек = 284 468 рублей 17 копеек. Указанная сумма также отражена и в письменных прениях представителя истца.

Выплаченные по решению суда суммы среднего заработка за время вынужденного прогула облагаются НДФЛ в общем порядке, поскольку они не упомянуты в ст. 217 Налогового кодекса среди не облагаемых налогом доходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым вычесть из рассчитанной и подлежащей выплате суммы за время вынужденного прогула налог на доходы физических лиц.

Таким образом, к выплате подлежит сумма (284 468 рублей 17 копеек -13%) в размере 247487 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень физических и нравственных страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту степень. Характер физических и нравственных страданий выражается в тяжести физических ощущений и силе переживаний. При этом, суд учитывает, что должен испытывать человек с нормальной психикой. Это, так называемый, «презюмированный моральный вред».

В судебном заседании истец в полной мере мотивировала причиненные ей страдания, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца и его действия по несоблюдению установленных запретов и ограничений связанные с прохождением муниципальной службы, с целью сохранения репутации, повлекшие утрату доверия к муниципальному служащему, считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 установлено, что от уплаты государственной пошлины также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку истец и ответчики, на основании вышеуказанных положений законодательства, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возместить издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КМЛ к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, СНН – председателю Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Черниговского муниципального района Приморского края, ХКВ о признании незаконным доклада должностного лица администрации Черниговского муниципального района Приморского края по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Черниговского муниципального района Приморского края №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении в занимаемой должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным доклад должностного лица администрации Черниговского района Приморского края по результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения главы администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ра.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении трудового договора с КМЛ».

Восстановить КМЛ в должности главного специалиста 2 разряда отдела имущественных и земельных отношений администрации Черниговского района Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Черниговского района Приморского края в пользу КМЛ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета выплаченного выходного пособия при увольнении, в размере 284 468 рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение о восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева