Решение № 12-358/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-358/2019

Дело № 12-358/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 21 августа 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Андреева В.В., действующего на основании ордера, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенным начальника таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2, гражданин Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Андреев В.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела, надлежащим образом; должностным лицом не доказано, что ввозимый товар должен был быть использован в предпринимательской деятельности; неверно применены нормы материального права; вопреки утверждениям таможни у ФИО1 не было документов на иностранном языке: декларации, в которой указан отправитель АО «<данные изъяты>», получатель ООО «<данные изъяты>», счет и адрес поставки на товар флексографические печатные рукава (соединительный печатный рукав, зажимной рукав, печатный рукав, адаптер воздушного рукава); инвойса / счета № от Дата на товар зажимной рукав, печатный рукав, адаптер воздушного рукава. ФИО1 ввозились вентиляционные трубы с антистатиком, а сертификация данного товара не предусмотрена, как и маркировка знаком соответствия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Андреев В.В. доводы жалобы поддержал, в дополнениях к жалобе указал, что при вынесении постановления по делу были допущены процессуальные нарушения: ФИО1 не был уведомлен о назначении экспертизы; заключение эксперта не отвечает требованиям закона. Просил постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание представитель Выборгской таможни не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Дата примерно в 20 час 10 минут на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее т/п - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградской области, Выборгского района, Кондратьевская волость, автодорога «Скандинавия», 60 км от г. Выборга, трасса Е-18) по въезду на таможенную территорию Таможенного союза / Евразийского Экономического Союза (далее - Союза) в Российскую Федерацию (далее - РФ) из Финляндии прибыло транспортное средство (далее – т/с) марки / модели «<данные изъяты>» (Дата года выпуска, идентификационный номер №) регистрационный номер (далее – рег. №) №, под управлением ФИО1

В качестве пассажира в данном т/с следовал ФИО3

В ходе прохождения таможенного контроля гр. ФИО1 и гр. ФИО3 сведений о ввозимых в сопровождаемом багаже товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявляли. Пассажирскую таможенную декларацию на ввозимые в сопровождаемом багаже товары на линии таможенного контроля в таможенный орган не подавали.

В ходе устного опроса, проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), гр. ФИО1 и гр. ФИО3 заявили о том, что не перемещают товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Согласно обжалуемому постановлению при проведении таможенного осмотра на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в т/с рег. № перемещается товар – трубы металлические и пластиковые различных размеров. Гр. ФИО1 и гр. ФИО3 пояснили о том, что ввозят трубы для кондиционирования воздуха стоимостью 224 евро, представили инвойс № от Дата. Однако в ходе таможенного осмотра в салоне данного т/с также были обнаружены иные коммерческие документы на товар, в которых стоимость ввозимого товара значительно выше заявленной гр. ФИО1 и ФИО3

Из объяснения гр. ФИО1 и ФИО3 следует, что документы о стоимости товара представлены на линии контроля.

При этом сведений об изъятии и приобщении к материалам дела каких-либо коммерческих документов не имеется.

Вместе с тем, согласно решения о назначении таможенной экспертизы от Дата (л.д.34-35) указано, что в распоряжение эксперта представлено в том числе копия инвойса от Дата № с переводом на русский язык, копия декларации № с переводом на русский язык, распечатки интернет сайтов.

Указанных документов материалы дела также не содержат, при этом обжалуемое постановление содержит ссылки на них.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Принимая во внимание изложенное, приходу к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Андреева В.В. удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное начальником таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Выборгскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров