Апелляционное постановление № 22-3612/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-184/2023

копия

Судья Носовец К.В. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием:

прокурора Маховой Е.В.,

адвоката Смушковой И.А.,

осужденного А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Смушковой И.А. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 26 дней;

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

также указанным приговором осужден Сафар З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется;

приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1; взыскано солидарно с осужденных Сафара-З.М.А. и А.А.А. в пользу Потерпевший № 1 49 500 рублей в счет возмещения материального ущерба;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Смушковой И.А., выслушав выступление защитника осужденного А.А.А. и адвоката Смушковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заслушав мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший № 1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании А.А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Смушкова И.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ее подзащитного А.А.А., просит изменить обжалуемый приговор и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что наказание, назначенное А.А.А. указанным судебным решением, является чрезмерно суровым.

Сторона защиты обращает внимание, что А.А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, находясь на свободе, намеревался работать и возмещать ущерб, причиненный потерпевшей стороне.

Адвокат отмечает, что в ходе судебного следствия ее подзащитный неоднократно приносил извинения потерпевшему.

По доводам апелляционной жалобы А.А.А. положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, снимает жилое помещение по договору аренды, трудоустроен без оформления трудового договора и помогает материально своей матери.

Сторона защиты отмечает, что мать ее подзащитного А.А.А., находящаяся в преклонном возрасте и ранее проживавшая совместно со своим сыном с января 2023 года, пребывает в Доме милосердия <адрес>.

Адвокат полагает, что при назначении наказания А.А.А. необходимо также учитывать данные о состоянии его здоровья.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность А.А.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых стороной защиты не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №.1 , свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, письменными материалами дела, признательными показаниями осужденного Сафар-З.М.А., а также показаниями самого осужденного А.А.А., данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия по данному уголовному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, при этом судом им дана надлежащая оценка.

Действия А.А.А. правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий осужденного А.А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного А.А.А. в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного А.А.А. сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному А.А.А. в виде лишения свободы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания.

При этом при назначении наказания А.А.А. судом учтены характер и степень общественная опасность совершенного им преступления – относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также его семьи.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы адвоката в части того, что суд не учел все вышеуказанное, являются несостоятельными.

Все данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвокатом, судом исследованы и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд в полной мере принял во внимание при вынесении приговора совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что обоснованно было расценено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, данные о состоянии здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, а также наличие у него на иждивении престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному А.А.А., из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом положений ч. 1.1 63 УК РФ, согласно которой суд вправе признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно установлен рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений обоснованно явилось основанием для применения при назначении наказания А.А.А. требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенного А.А.А. преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного А.А.А. судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части суд также мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката оснований для применения к наказанию, назначаемому А.А.А., положений ст. 73 УК РФ, позволяющих назначить наказание условно, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Свои выводы в указанной части суд мотивировал надлежащим образом.

Доводы адвоката о том, что в случае назначения А.А.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, он намерен работать и возмещать ущерб, причиненный потерпевшему, носят заверительный характер и на правильность принятого судебного решения не влияют.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному подлежит назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как только при таком наказании будет возможно его исправление.

Окончательное наказание верно назначено осужденному с учетом положений ст. 70 УК РФ, в силу того, что преступление, за которое А.А.А. осужден настоящим приговором, совершено им после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем суд пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначил отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение изменений в приговор суда, не усматривается; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Смушковой И.А., поданной в интересах осужденного А.А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смушковой И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова