Приговор № 1-139/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника адвоката Забировой Д.Х., по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего дочь *** года рождения, работающего ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, проживающего по ул. *** ранее судимого:

04 июня 2009 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

17 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Н.Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 03 июня 2010 года постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 04 июня и 17 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 03 ноября 2011 года освобожденного по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

*** года в период с *** до *** часов на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № *** по ул. *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения побоев ранее незнакомому ему А.М.А., по факту чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подошел к лежащему на полу в состоянии алкогольного опьянения А.М.А., и действуя умышленно, открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки А.М.А. золотую печатку *** пробы, весом *** грамма, стоимостью *** рублей, причинив А.М.А. материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший А.М.А. также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, психиатром и наркологом не наблюдается, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работу – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мягком наказании, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей и малолетнего ребенка на иждивении, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в размере *** рублей за участие в предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оптический диск, копию договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; работать весь период испытательного срока; в трехмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу обратится за ***, а при необходимости – пройти курс лечения от ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в размере *** рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск и копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик