Приговор № 1-153/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело № 1-153/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000762-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 30 мая 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./ ,

потерпевшей /Ш/,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

31.01.2023 около 22 часов 30 минут /ФИО1./ пришел к точке быстрого питания «Антошка», расположенной по адресу: <...>, где стал распивать спиртные напитки совместно с присоединившимися к нему около 23 часов 29 минут 31.01.2023 ранее ему не знакомыми /Х/ и /З/31.01.2023 около 23 часов 55 минут к распивающим спиртные напитки возле точки быстрого питания «Антошка», расположенной по вышеуказанному адресу /ФИО1./, /Х/и /З/ присоединился ранее не знакомый /ФИО1./ /Щ/ В связи с вышеизложенным все указанные лица находились в состоянии опьянения. После этого в ходе распития спиртных напитков между /ФИО1./ и /Щ/ произошел словесный конфликт, в ходе которого /Щ/ оскорблял /ФИО1./, а /ФИО1./, в том числе, хватал /Щ/ за одежду, а также выбил из рук /Щ/ бутылку со спиртным напитком, которая, упав на землю, разбилась. Далее, в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 40 минут 01.02.2023 на участке местности возле точки быстрого питания «Антошка», расположенной по адресу: <...>, /ФИО1./, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе указанного конфликта личных неприязненных отношений в отношении /Щ/, не желая наступления тяжких последствий для жизни последнего в виде смерти /Щ/, и проявляя преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя небрежно, двигаясь в сторону /Щ/, который перемещался от него спиной назад, в ходе движения взял обеими своими руками /Щ/ за руки в области плеч, после чего своей левой рукой с силой оттолкнул последнего от себя, придав ему тем самым ускорение, отчего /Щ/ упал и ударился своей головой об асфальт, находившийся на указанном участке местности.После падения спустя несколько минут /Щ/ поднялся с асфальта, после чего был препровожден к себе домой – в квартиру по адресу: <адрес>, его знакомыми. Далее, 01.02.2023 около 14 часов 40 минут /Щ/ из указанной квартиры был доставлен в БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга», где скончался в реанимационном отделении около 17 часов 00 минут 08.02.2023.В результате неосторожных преступных действий /ФИО1./ /Щ/ согласно заключению эксперта № 63 от 01.03.2023 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения причинены при травматическом взаимодействии с тупым твердым предметом, что подтверждается видом данных повреждений, их множественностью, морфологическими особенностями и «закрытым» характером. Данные повреждения причинены прижизненно, на что указывают наличие, характер, выраженность и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне всех повреждений и формирование закономерного по сути обнаруженной травмы головы осложнения.Многокомпонентный характер травмы головы (указано в группе «А»), которая является опасной для жизни и ее сущность, закономерность времени формирования ее осложнения в своей совокупности свидетельствует об их формировании незадолго (в пределах нескольких часов) на момент госпитализации.При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в группе «А», в совокупности, - как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3. и п. 11., 12., 13. и 14.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти;

- повреждение, изложенное в группе «Б», - как не причинившее вреда здоровью (п. 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждение, изложенное в группе «В», - как не причинившее вреда здоровью (п. 9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти /Щ/ стала тяжелая тупая травма головы, осложнившаяся комплексом тяжелых осложнений с формированием деструктивного поражения головного мозга.Между телесными повреждениями, повлекшими наступление смерти /Щ/, и неосторожными преступными действиями /ФИО1./ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении вменяемого емупреступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимомупонятно существо предъявленного обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, емуизвестны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция подсудимогоподдержана егозащитником /Ткаченко М.В./ Потерпевшая /Ш/ в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель/Галушка Ю.А./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимогоот наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как онсовершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающихнаказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств,а также влияние назначаемого наказания на исправление виновногои на условияжизни егосемьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (т. 2 л.д. 212, 213), семьи не имеет, проживает один, по месту регистрации и по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 222, 225, 228,229), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 215),с 16.03.2018 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом:«Пагубное употребление наркотических веществ» (т. 2 л.д. 215-216), страдает наркотической зависимостью – наркоманией каннабиноидной (синдром зависимости от каннабиноидов, ремиссия, код по МКБ-10 F12.20), по поводу чего в активном лечении не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская реабилитация, алкогольной зависимостью не страдает, но имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя (код по МКБ-10, F10.1) (т. 2 л.д. 102-103),вину всовершенном преступлении признал полностью, всодеянном раскаялся, принес устныеизвинения потерпевшей за совершенное преступление.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (т. 3 л.д. 60), раскаяние в содеянном, полное признание вины,принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики,состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым ограничение свободы не может быть назначено в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в отношении осужденного /ФИО1./ следующие ограничения в течение 1 (одного) года: не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного /ФИО1./ обязанность являться в течение 1 (одного) года в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска CD-R с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев