Решение № 2-485/2018 2-485/2018 (2-6313/2017;) ~ М-4715/2017 2-6313/2017 М-4715/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело № 2 – 485/2018 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Пономаревой А.С.,

С участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 190 000 рублей, проценты в размере 139 498 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 14 847 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 01.09.2013 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 1 400 000 рублей, которые были переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно и добровольно. Денежные средства ответчик обязался вернуть до 01.09.2016 года. Однако, в установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил.

Ответчик стал частично исполнять взятые на себя обязательства лишь 30.11.2016 года, произведя платеж в безналичном порядке путем перечисления на карточный счет истца денежной суммы в размере 35 000 рублей. В последующем, ответчиком были осуществлены периодические платежи (29.12.2016, 01.02.2017, 01.03.2017, 31.03.2017, 01.05.2017) по 35 000 рублей в общей сумме 175 000 рублей.

Таким образом, ответчик из взятых в долг денежных средств вернул только 210 000 рублей. От возврата оставшейся части долга ответчик уклоняется.

В ходе судебного разбирательства, к производству суда было принято встречное исковое заявление к ФИО1 (л.д. 56-57), в котором ФИО2 просил признать расписку недействительной, безденежной, обязать ответчика вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 210 000 рублей, выплаченные на карту ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей признать незаконно полученными и взыскать с ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 указал, что никогда не получал от ФИО1 денежных средств, указанных в представленной расписке. Данная расписка написана истцом под давлением угрозы жизни и здоровья ему и его семье со слов, диктуемых ФИО1 в присутствии его двух друзей. В период с 24.11.2016 года по настоящее время со стороны ФИО1 истца не раз оскорбляли и угрожали, истец постоянно находится в состоянии очень сильного нервного напряжения и страха за себя и свою семью. Истец не может спокойно работать и отдыхать, плохо спит и ест, находится в постоянных переживаниях.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные во встречном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 01.09.2013 года ФИО2 взял в долг наличные деньги в сумме 1 400 000 рублей у ФИО1 и обязался вернуть всю сумму полностью 01.09.2016 года.

Как следует из выписки по счету, и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 перечислил на карту истца за период с 01.12.2016 года по 01.05.2017 года в общей сумме 210 000 рублей.

Однако, до настоящего времени, оставшаяся часть долга в размере 1 190 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств для признания договора займа незаключенным, в силу его безденежности, ФИО2 не представлено. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 01 сентября 2013 года, подлинность подписи ФИО2 в которой, стороной заемщика не оспаривалась. Кроме того, факт перечисления ответчиком истцу денежных средств за период с 01.12.2016 года по 01.05.2017 года в общей сумме 210 000 рублей свидетельствуют о признании долга ответчиком.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, не представлено, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, находя его верным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 23.10.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 14 847 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 23.10.2017 года в размере 139 498 рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 847 рублей 49 копеек

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора займа безденежным, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 01.03.2018.