Приговор № 1-26/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020 28RS0№-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 25 дней (дополнительное наказание отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, осужденным приговором мирового судьи Завитинского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде условного осуждения с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и игнорируя данное обстоятельство, находясь на автодороге, ведущей к <адрес>, после употребления спиртного на кануне, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее по тексту ПДД РФ), ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и, приведя в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, проехал на нем около 400 метров в западном направлении в сторону <адрес>, тем самым стал участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту на подъезде к <адрес> первый километр <адрес> сотрудниками ОГИБДД был задержан ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем, находящийся в алкогольном опьянении. Согласно распечатки алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0.178 мг/л.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он судим (л.д. 55-66). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Октябрьский» характеризуется отрицательно, заместителем главы администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> – посредственно, по последнему месту работы в ООО «Дружба» - положительно (л.д. 68, 69, 70). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67). ФИО1 не работает, холост, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего не снятые и непогашенные судимости и совершившего преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, должно обеспечить исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения настоящего приговора отбыто, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом не применятся.

Вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора мирового судьи по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО5, считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора мирового судьи по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО5, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко