Приговор № 1-234/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-234/2018

уг. дело № 1-234/2018г.

24RS0033-01-2018-002682-18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 сентября 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» ФИО2, предоставившей ордер № 2212 от 03 сентября 2018 года и удостоверение № 1914,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-234/2018 года (11801040007000435) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная, что на входной двери квартиры по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес> пом.5, являющейся жилищем Потерпевший №1, замок находится в нерабочем состоянии, а также, о том, что Потерпевший №1 в дневное время дома отсутствует, пришел к квартире последнего по указанному адресу, предварительно постучался и, убедившись, что в квартире никого нет, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру,где, в 12 часов 33 минуты разместил объявление через Интернет – сайт «ВКонтакте» о продаже холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, по которому с ним связался ФИО4 и, заранее договорившись о продаже холодильника, не имея на то законного разрешения собственника, сообщил последнему адрес квартиры Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, в кухне тайно похитил холодильник «Бирюса 3 КШ 160» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1, который тут же реализовал за 1200 рублей ФИО4, не ставя его в известность о преступном характере своих действий, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Григорович Е.В.согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, предусмотрено в виде 6 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследовав заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной (л.д. 162), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства, отсутствие ущерба, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с учетом требований статьи 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один ) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Бирюса 3 КШ 160» №, хранящийся у потерпевшего Б.А. – оставить в распоряжение последнего; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> абонент ФИО1, сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 04:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 03:59:59, (л.д.60 ), лист формата А-4, где имеется информация о размещении ФИО1 объявление о продаже холодильника, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Судья М.Н. Спирина