Приговор № 1-65/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.06.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А. В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9

законного представителя потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н. И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

29.10.2016 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по автодороге <адрес> Не учитывая состояние дорожного покрытия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований правил, подъезжая со стороны <адрес> к дому №, расположенному по <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев стоящий на пешеходном переходе автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, обязывающего снизить скорость или остановиться, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего утратил контроль за движением своего автомобиля и допустил занос, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, меры нарушив п. 9.9. ПДД РФ, выехал на левую обочину дороги, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алтунина Н. И. поддержала позицию подзащитного.

Законный представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Носовец А. В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимого в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также возраст подсудимого и состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничением свободы.

С установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Боготольского района; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить у ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО1; 2 видео файла с названиями: <данные изъяты> записанные на CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Смирнов