Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2017

Дело № 2-1899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотехстрой» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что с <данные изъяты> истец был принят на работу в ООО «Автотехстрой» на должность водителя-экспедитора. <данные изъяты> трудовой договор с истцом был прекращен в связи с сокращением штата, что подтверждается записями в трудовой книжке. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

<данные изъяты> получил в органе занятости справку <данные изъяты> и решение <данные изъяты> о сохранении среднемесячного заработка за <данные изъяты> истец обратился в бухгалтерию ответчика с заявлением о начислении и выплате выходного пособия за третий месяц. До настоящего времени выплата пособия не произведена.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Автотехстрой» в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автотехстрой» в период <данные изъяты> по трудовому договору №<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, согласно договору заработная плата состояла из оклада и районного коэффициента <данные изъяты>%. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <данные изъяты> истцу установлен оклад в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> Трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

На основании справки №<данные изъяты> от <данные изъяты> и решения о сохранении среднемесячного заработка <данные изъяты> от <данные изъяты> из ГКУ «Сысертский ЦЗ» истец имеет право на получение дополнительной компенсации за <данные изъяты> со дня увольнения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате причитающейся заработной платы. Ответа на данное заявление не последовало.

Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может не обжаловано работодателем в судебном порядке.

Решение было принято Центром занятости с учетом положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а ответчиком доказательств обратного не представлено.

Судом учитываются фактические обстоятельства (отсутствие подходящей работы, недопущение нарушений лицом, ищущим работу), что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О.

Доказательств того, что ответчиком истцу выплачено выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства, суду не представлено, в связи с чем, принимая расчет истца, который не оспорен ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку при увольнении истцу ФИО1 все причитающиеся суммы не выплачены, им заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенным истцом, поскольку данный расчет ответчиком также не оспорен, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Моральный вред ФИО1 выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты выходного пособия за второй и третий месяц за период с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно из расчета не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день удовлетворению не подлежит, поскольку истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.

Истец, требуя определить размер процентов за просрочку выплаты выходного пособия за второй и третий месяц, не заявил конкретного периода, за который следует взыскать проценты, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм.

Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права, в том числе и в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» о нарушении трудовых прав работника, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>