Решение № 12-124/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-124/2020

Дело № 12-124/2020

УИД 27RS0003-01-2020-002682-13


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России на постановление № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное правление» Минобороны России - ИНН <***>, КПП 770101001, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: 105005, <...>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области ФИО2 ФГБУ « ЦЖКУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 26.02.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являющееся юридическим лицом и наделенное в установленном законном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, допустило эксплуатацию водонасосных скважин № 66 (ХБ19-258) и 67 (ХБ 19-269) без получения лицензии, чем нарушило требования ст.ст. 9 и 15 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1.2, 11 и 23 Федерального закона «О недрах».

Представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер, назначенного наказания до ниже низшего предела, либо применив положения ст. 2.9, 2.7 КоАП РФ, указав, что предприятие предпринимает все возможные действия для недопущения нарушения федерального законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель юридического лица ФИО3 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, предоставила суду доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения жалобы в суде Дальнедра приступили к оформлению лицензий на участок в <адрес>

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не прибыл, уведомлен надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть вопрос о применении п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, обеспечение соблюдения требований законодательства - все это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных материалов дела, в соответствии с пп. 13 и 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, России от 03.03.2017 № 607, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе путем забора и очистки воды для питьевых и промышленных нужд, а также доведения ее до питьевого качества и распределение потребителям.

Согласно пп. 9 и 10 Положения о филиале ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России Филиал выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно- коммунального хозяйства, в том числе путем забора и очистки воды для питьевых и промышленных нужд, а также доведения ее до питьевого качества и распределение потребителям.

В соответствии с пп. 972 и 973 акта приема-передачи недвижимого имущества (объекты водопроводно-канализационного хозяйства) ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны России передало, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло в оперативное управление водонасосные станции (скважины) № 66 (ХБ 19-258) и 67 (ХБ 19-269), при этом лицензия (лицензии) на пользование данными недрами отсутствует.

Проведенным 02.03.2020 осмотром вышеуказанных скважин, обслуживаемых ЖКС 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, установлено, что среднесуточный отбор воды со скважины № 66 (ХБ 19-258) составляет 114,477 м3, а № 67 (ХБ 19-269) - 111,699 м3, что подтверждается имеющимися актами и фототаблицами ( л.д.109-115).

На основании осмотра, а также предоставленных письменных документов: экспертного заключения № №, акта приема-передачи недвижимого имущества № №, Устава ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России, положения о Филиале, а также сообщения из ЖКС № 2 ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России № заместитель прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре вынес постановление от 05.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, пришел к выводу, о том, что осуществление Учреждением пользования недрами - подземными водами, выразившемся в эксплуатации скважин № 66 и 67 на участке недр пос. Старт связанной с забором воды из водоносного горизонта, без соответствующей лицензии на пользование недрами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Установленные должностным лицом Росприроднадзора фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу своему допустимы, достоверны, достаточны, согласуются между собой в деталях и обоснованно подтверждают вину Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, судом принимается во внимание, что фактически указанные установленные как должностным лицом, так и судом, обстоятельства не отрицаются и представителем юридического лица – ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России, а также подтверждаются в частности тем, что № установлено, что Дальнедра приступили к оформлению лицензий по пяти участкам недр федерального значения, в том числе, <адрес>

С учетом отсутствия в представленных материалах доказательств, свидетельствующих о принятии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исчерпывающего комплекса мер, обеспечивающих получение лицензии на пользование недрами, включая осуществление действий по скорейшему исправлению недостатков в оформлении документов, предъявленных Учреждением в соответствующий лицензирующий орган, а также обстоятельств, исключающих возможность предотвращения юридическим лицом вреда, причиняемого охраняемым законом интересам общества или государства, оснований для вывода о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действовало согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Принимая во внимание, что объектом посягательства, совершенного Учреждением правонарушения, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, обеспечивающего охрану окружающей среды и экологической безопасности населения, неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на протяжении длительного времени требований норм природоохранного законодательства, вопреки утверждению жалобы, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им правонарушения.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 2.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в судебном заседании установлено, что Учреждение предпринимает действия для устранения и дальнейшего недопущения нарушения действующего законодательства, о чем суду представлены доказательства, в частности ответ за № 05-31/2836 от 14.10.2020 года.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, с учетом фактического признания вины, работы учреждения по устранению обстоятельств, приведших к выявленному прокуратурой правонарушению, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, являющегося бюджетным, судья приходит к выводу об изменении постановления путем снижения назначенного административным органом штрафа до <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России изменить.

Снизить размер назначенного наказания ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, до суммы административного штрафа в размере <данные изъяты>

В остальной части Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России оставить без изменения, жалобу считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова