Приговор № 1-326/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-326/2025

(УИД) 42RS0018-01-2025-002311-36

№1-326/2025

(№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала магазина «.......» одну бутылку водки «.......» объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «.......». Держа в руке данную бутылку водки, ФИО2 направился к выходу из магазина. Однако ФИО2 был замечен сотрудниками ООО «.......», попытавшимся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО2, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя не требования вернуть похищенное имущество, вышел с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб последним на сумму 349 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, законный представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете ....... (л.д.113), ....... (л.д.115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явился с повинной (л.д. 6), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, .......

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление из корыстных побуждений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая изложенные сведения в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к виду наказания.

При определении срока наказания суд не применяет правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как, хотя дело и рассмотрено в особом порядке, и в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде обязательных работ, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в том числе фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина