Приговор № 1-181/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

25RS0017-01-2020-001114-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Липиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М. (ордер № от 19 октября 2020 года, удостоверение № от 10 января 2003 года),

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 11 сентября 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17-00 час. до 18-32 час. 30 июня 2020 года он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 7 июля 2017 года № 5-862/2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 7 ноября 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем №, двигаясь от <адрес> в <адрес>, до <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. После этого в 18-52 час. 30 июня 2020 года он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 19-07 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако ФИО1, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (со слов, материально помогает несовершеннолетней сестре).

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется: он имеет постоянное место жительство, является трудоспособным, основное место работы на момент постановления приговора у него отсутствует.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 7 июля 2017 года № 5-862/2017, почтовое отправление ФИО1 и его расписка в получении постановления, переданные на хранение в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с двумя видефайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль «№ переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 7 июля 2017 года № 5-862/2017, почтовое отправление ФИО1 и его расписка в получении постановления, переданные на хранение в судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; протоколы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с двумя видефайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль №, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева