Решение № 12-167/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-167/2017

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 2 ноября 2017 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» № 133 от 13.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее к однородной административной ответственности не привлекавшего,

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 133 от 13.11.2017 г. о назначении административного наказания ФИО1 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500,00 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что не был извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В указанное время ФИО1 прибыл по адресу указанному в протоколе, однако не обладая информацией о точном месте рассмотрения дела, в том числе фамилии должностного лица, был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО4 соблюдено.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Прибайкальский национальный парк был создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области».

Приказом Минприроды России от 18.07.2013 г. № 251 «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ государственных учреждений» ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» реорганизованы в форме слияния в ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка».

Согласно, п.24 положения «О Федеральном государственном учреждении «Прибайкальский национальный парк» (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 года № 66 приказами Минприроды России от 27.002.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 79), на всей территории ФГУ «Прибайкальский национальный парк» запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национального парка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.06.2017 г. в 15 час. 50 мин. ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в движении и стоянке транспортного средства автомобиль Мицубиси госномер №, без соответствующего разрешения администрации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» на территории земель сельскохозяйственного назначения, включенных в состав Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Ольхонского района Иркутской области, в точке с географическими координатами №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Изложенные в постановлении должностного лица от 13.06.2017 г. обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы в соответствии с требованиями административного законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Разрешения ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» на посещение природного заповедника ФИО1 не представил.

Доводы ФИО1 о том, что не был извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то обстоятельство в указанное время ФИО1 прибыв по адресу указанному в протоколе, но не обладая информацией о точном месте рассмотрения дела, в том числе фамилии должностного лица, был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, не влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 при надлежащей осмотрительности имел возможность заблаговременно прибыть к рассмотрению дела.

Доводы указанные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что не было указателей о запрете нахождения на территории Прибайкальского национального парка без разрешения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вместе с тем, заявитель не проявил той степени осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее ФГБУ Заповедное Прибайкалье») ФИО4 от 13.06.2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО4 № 133 от 13.06.2017 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сыроватская