Приговор № 1-30/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1- 30(2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 июля 2018г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 18.00 час. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории заброшенного животноводческого комплекса данного села произрастают растения дикорастущей конопли, решил нарвать и хранить их для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1 взял из дома полимерный пакет и проследовал на территорию заброшенного животноводческого комплекса <адрес>, а именно на находящийся на ней участок, расположенный на расстоянии 50 м. в западном направлении от усадьбы по адресу: <адрес>, куда пришел около 18 час. 10 мин. того же дня. Находясь в указанном месте, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, и желая этого, в период времени примерно с 18 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин. того же дня, собрал в принесённый с собой пакет верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 619 гр., которое относится к крупному размеру.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. ФИО1, находясь на участке, расположенном на территории заброшенного животноводческого комплекса <адрес>, а именно на расстоянии 50 м. в западном направлении от усадьбы по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно храня при себе пакет с незаконно приобретённым им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством 619 гр., перенёс и спрятал его в хозяйственную постройку своей усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. ФИО1 пришел в указанную хозяйственную постройку своей усадьбы, расположенной по вышеуказанному адресу, где при помощи сита просеял приобретённое им наркотическое средство, в результате получил наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 310 гр., а также оставшиеся части наркотического средства – каннабиса (марихуаны), количеством 309 гр., затем наркотическое средство - каннабис (марихуану), общим количеством 619 гр., вместе с ситом ФИО1 спрятал в том же месте, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, и желая этого, продолжил незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, в помещении хозяйственной постройки данной усадьбы были обнаружены и в дальнейшем изъяты в ходе осмотра места происшествия сито, на внутренней стороне которого имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, а также наркотическое средство - каннабис (марихуану), количеством 310 гр. и 309 гр., принадлежащие ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), количеством 310 гр. и 309 гр., общим количеством 619 гр., которое относится к крупному размеру.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общим количеством 619 гр., является крупным размером, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление относятся к категории тяжких, направлено против здоровья населения. ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. УУП ПП «Ромненский» характеризуется удовлетворительно (л.д.107), у <данные изъяты> (л.д. 100, 104). Главой Знаменского сельсовета характеризуется положительно, имеет благодарность. (л.д. 105, 114)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия последовательных, признательных показаний, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, один из которых ребёнок-инвалид, положительную характеристику по месту жительства и благодарность.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из чего следует, что признание ФИО1 в совершении преступления, фактически застигнутого при совершении незаконного хранения наркотиков, не может являться явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств. Оснований для признания у ФИО1 смягчающего обстоятельства - явки с повинной в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Рецидив преступлений отсутствует, поскольку Середа совершил преступление небольшой тяжести и осуждён был условно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, совершения умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, связанного с наркотиками, суд считает, что на путь исправления он не встал, и цели назначения наказания по его исправлению могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал реальное наказание, но совершил тяжкое преступление.

В связи с совершением в период испытательного срока условного осуждения за незаконные действия с наркотиками нового аналогичного преступления, суд считает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2018г. и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Также суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять, как нецелесообразное.

С учетом вышеизложенного, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах дела не содержится.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), металлическое сито, два пакета без содержимого из-под смывов с кистей рук ФИО1 - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда от 16 июля 2018 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда от 16 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), металлическое сито, два пакета без содержимого из-под смывов с кистей рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым Середой В.А, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ходкевич