Приговор № 1-26/2019 1-765/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019

Сл.№ 118013000010011800


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 03423 от 13 октября 2018 года, выданный НО Коллегией адвокатов «Камчатка-Восток»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 3 апреля 2008 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 10 сентября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять;

- 28 апреля 2008 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 10 сентября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено наказание исполнять;

- 27 января 2011 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 1 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней;

- 20 декабря 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2013 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 9 сентября 2016 года;

- 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 25 июля 2018 года условное осуждение отменно, постановлено отбывать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 5 дней;

- 29 октября 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

несодержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охримец совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Охримец в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 06 минут 12 октября 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от правого торца <адрес>, ошибочно получил от ФИО5 банковскую карту Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России), платежной системы «мастеркард» №, оформленную на имя последнего, после чего проследовал в магазин «Маяк», расположенный по <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, в период времени с 23 часов 06 минут 12 октября 2018 года по 02 часа 18 минут 13 октября 2018 года, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и иных лиц, способных пресечь его преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел операции по безналичному расчету за приобретенный им товар, а именно:

- № 223914 на сумму 993 рубля в 23 часа 06 минут 12 октября 2018 года;

- № 298752 на сумму 990 рублей в 23 часа 07 минут 12 октября 2018 года;

- № 284078 на сумму 995 рублей в 23 часа 09 минут 12 октября 2018 года;

- № 291381 на сумму 965 рублей в 23 часа 09 минут 12 октября 2018 года;

- № 236497 на сумму 830 рублей в 23 часа 13 минут 12 октября 2018 года;

- № 271992 на сумму 900 рублей в 23 часа 13 минут 12 октября 2018 года;

- № 264754 на сумму 364 рубля в 23 часа 19 минут 12 октября 2018 года;

- № 243718 на сумму 964 рубля в 23 часа 21 минуту 12 октября 2018 года;

- № 225194 на сумму 975 рублей в 02 часа 17 минут 13 октября 2018 года;

- № 502220 на сумму 50 рублей в 02 часа 18 минут 13 октября 2018 года.

Затем Охримец проследовал в магазин «Красная Сопка», расположенный по <адрес>, где в период времени с 02 часов 34 минут по 02 часа 39 минут 13 октября 2018 года произвел операции по безналичному расчету за приобретенный им товар, а именно:

- № 243512 на сумму 463 рубля в 02 часа 34 минуты 13 октября 2018 года;

- № 245553 на сумму 360 рублей в 02 часа 37 минут 13 октября 2018 года;

- № 526519 на сумму 556 рублей в 02 часа 39 минут 13 октября 2018 года.

После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9405 рублей.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Охримец осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Действия подсудимого Охримца органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Охримца, суд приходит к следующему выводу.

Так, тайным хищением чужого имущества с банковского счета, могут квалифицироваться не любые действия лица по хищению денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете, а только такие действия, которые совершены с непосредственным использованием в момент преступления по незаконному изъятию и обращению в свою пользу денежных средств, конкретного счета, принадлежащего потерпевшему, обладающего рядом индивидуальных признаков.

Тем самым квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном федеральным законодательством.

Исходя из предъявленного обвинения, Охримец, используя банковскую карту потерпевшего, произвел ряд операций по приобретению продовольственных товаров на общую сумму 9405 рублей, при этом не располагая реквизитами банковского счета и не осуществляя с ним каких-либо действий, а лишь воспользовавшись неосмотрительностью потерпевшего, случайно передавшего ему банковскую карту, используя возможность проведения операций до одной тысячи рублей без введения пин-кода.

Таким образом, в действиях Охримца отсутствует объективная сторона инкриминируемого ему состава преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Такие выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не ухудшает положения подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Охримца по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанное обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий приговоров, Охримец судим (л.д.127-132,133-135, 151-152, 153-156, 202-206, 208-209, 210-2013, 215-217, 218-224, 225-230, 230-238, 240, 241-242, 243-244, 245-246, 248-250).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 139).

За время проживания в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал преступления против собственности граждан, вовлекал несовершеннолетних в совершение преступлений, склонен к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По характеру вспыльчив, не общительный, конфликтных ситуаций не избегает (л.д. 141).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Охримец трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял, участия в жизни отряда не принимал, имел взыскания, поощрений не имел, повышал свой образовательный уровень обучаясь с ПУ-333, с представителями администрации вел себя вежливо, корректно (л.д. 143-144).

Работая в ООО «Губерния» рыбаком в бригаде морского лова зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, работал не считаясь с личным временем, пользовался авторитетом и уважением.

На учете в ГБУЗ Камчатский наркологический диспансер Камчатского края подсудимый не состоит (л.д. 137).

Согласно сведений из ГБУЗ Камчатского краевого психоневрологического диспансера Камчатского края и ГБУЗ Камчатского края «Ключевской районной больницы» Охримец состоит на учете с 2005 года (л.д. 136, 146).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 7 декабря 2018 года № 1112 Охримец каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 101-103).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, 2017 и 2018 годов рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 92, 95, 109).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что каких-либо данных (медицинских документов), достоверно подтверждающих нахождение Охримца в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент совершения преступления, в материалах уголовного дела не имеется, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами предварительного расследования. В связи с изложенным суд исключает из предъявленного Охримцу обвинения ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, ч. 5 ст. 62, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Охримец, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей вновь совершил имущественное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вступившим в законную силу постановлением суда от 25 июля 2018 года, по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Охримцу отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 апреля 2018 года, и постановлено исполнить наказание, назначенное по указанному приговору в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, окончательное наказание Охримцу необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Как следует из постановления от 25 июля 2018 года, при отмене условного осуждения по приговору от 3 апреля 2018 года, срок наказания Охримцу постановлено исчислять с момента его задержания. Поскольку Охримец задержан 13 октября 2018 года, неотбытый срок наказания по приговору от 3 апреля 2018 года составляет 5 месяцев 5 дней.

Кроме того, подсудимый Охримец осужден 29 октября 2018 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что подсудимый осужден к условной мере наказания, настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как Охримец совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, которая с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, применяется уже в качестве наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: тринадцать чеков оплаты, хранить при деле; банковскую карту ПАО Сбербанк России, переданную потерпевшему ФИО5, оставить у него по принадлежности (т.1 л.д. 68-71).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Самоделкину О.В., в размере 5 280 рублей (л.д.181) за помощь, оказанную Охримец в ходе предварительного следствия, и в размере 4 320 рублей в судебном заседании, а всего в сумме 9 600 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 апреля 2018 года в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять под стражу немедленно в зале суда (отбывает наказание по приговору от 3 апреля 2018 года).

Срок отбывания наказания исчислять с 7 февраля 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в общей сумме 9 600 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тринадцать чеков оплаты - хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.А. Домашевская