Апелляционное постановление № 22-1519/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Моторина А.Л. Дело № 22-1519/2024 г. Ростов-на-Дону 2 апреля 2024 года Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И. при секретаре Тринц И.А. с участием: прокурора управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А. адвоката Чекарамит Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ким А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года, которым ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судим: - 28 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время задержания в административном порядке с 9 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чекарамит Е.В. о том, что приговор надлежит изменить, определив осужденному более мягкий вид наказания; мнение прокурора Нестерова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 сентября 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В апелляционной жалобе адвоката Ким А.В. цитируется законодательство и выражается несогласие с назначенным ФИО1 наказанием в виде реального лишения свободы, которое, по мнению защитника, является чрезмерно суровым. Защитник ссылается на данные о личности осужденного, который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется; признал вину и раскаялся в содеянном; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; преступление относится к категории небольшой тяжести. По мнению защитника, осужденному надлежит определить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. По ходатайству подсудимого ФИО1, которое поддержал его защитник, и против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены. Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом квалифицированы правильно. При назначении наказания ФИО1 судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Приняты во внимание и данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым. Вопреки доводу апелляционной жалобы судом 1 инстанции мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также необходимость отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ким А.В. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Резанова Н.И. Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Резанова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2024 г. по делу № 1-24/2024 Апелляционное постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-24/2024 Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-24/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-24/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-24/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |