Апелляционное определение № 33-1098/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 14RS0016-01-2025-001609-38

Дело №2-1251/2025 №33-1098/2026

судья Григорьева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.

судей Петуховой О.Е., Протодьяконова В.С.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференц-связи, обеспечиваемой Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», Территориальному центру занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать решение о сохранении заработка за соответствующий период

по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости наседения Республики Саха (Якутия)»), Территориальному центру занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать решение о сохранении заработка за соответствующий период.

В обоснование требований указано на то, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ******** с 1 октября 2009 года, в дальнейшем в филиале ******** по 30 июня 2025 года в должности ********. 30 июня 2020 года истец уволен в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 25 июня 2025 года № ...-лс). В установленном законом порядке истец обратился в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района в целях поиска подходящей работы, однако, не был трудоустроен. Трудоустроиться в течение четвертого, пятого месяцев с момента увольнения не удалось в связи с отсутствием подходящей работы, а также отсутствием предложений со стороны центра занятости населения, в связи с чем в целях получения решения о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый месяцы с момента увольнения обратился к ответчику. Истцу Территориальным центром занятости населения Мирнинского района выданы решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый (решение от 11 октября 2025 года), пятый (1 декабря 2025 года) месяцы трудоустройства. 5 ноября 2025 года истец обратился с заявлением к ответчику об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц, на которое ответчиком 7 ноября 2025 года дан ответ о том, что действия Центра занятости населения не нарушают нормы трудового законодательства. Истец считает, что решениями ответчика нарушаются его права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился представитель истца ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы указано на то, что поскольку приказ Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 5 февраля 2018 года № ОД-39 действовал на момент увольнения истца по сокращению численности работников, то применение к его правоотношениям с работодателем приказа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года № ОД-222 значительно ухудшает его права на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения за четвертый, пятый, шестой месяцы, что противоречит пункту 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации; внесение изменений в Конституцию Российской Федерации возможно лишь путем проведения референдума граждан Российской Федерации, вместе с тем действия пункта 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации для граждан Российской Федерации, проживающих в районах Крайнего Севера на территории Республики Саха (Якутия) отменено приказом от 1 августа 2025 года № ДО-222 Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Территориального центра занятости населения Мирнинского района ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопросы судебной коллегии пояснил, что по состоянию на октябрь 2025 года истец имел одно кредитное обязательство, в браке не состоял, иждивенцев не имел, инвалидности не имел, малоимущим не признан, имеет в собственности квартиру, в которой проживает; истец в настоящее время не трудоустроен.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал в ******** с 1 октября 2009 года, затем в филиале ******** по 30 июня 2025 года в должности ********.

30 июня 2020 года истец уволен в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последующем, в установленном законом порядке истец обратился в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района о поиске подходящей работы.

Решениями Территориального центра занятости населения Мирнинского района от 31 октября 2025 года № ..., от 1 декабря 2025 года № ... ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

5 ноября 2025 года истец обратился к ответчику с письмом об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за четвертый месяц со дня увольнения.

7 ноября 2025 года истцу дан ответ о том, что решение об отказе принято в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные сторонами в дело доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием обстоятельств, подтверждающих исключительность случая для сохранения истцу в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения. Судом установлено, что совокупный доход истца после выплаты кредитных обязательств составляет больше величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) на 2025 год, иждивенцев не имеет, истец не является пенсионером, заболеваний, инвалидности не имеет, на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Частью 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из части 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены в статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

К примеру, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган, и не был трудоустроен соответственно в течение четырех, пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотрена частями 1-3, частью 5 настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя согласно части 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Исходя из изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222 утвержден Порядок принятия ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центры занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Пунктом 8 Порядка принятия ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центры занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222, предусмотрено, что исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, в соответствии с приложением №1 к настоящему Порядку.

Согласно Приложению №1 к Порядку принятия ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центры занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222, к исключительным случаям отнесены отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования / ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия).

Из толкования указанных норм следует, что Порядком принятия ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центры занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222, предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Согласно пункту 4 приказа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222 ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 5 февраля 2018 года № ОД-39, от 9 февраля 2021 года № ОД-35 признаны утратившими силу.

Как видно из материалов дела, основанием отказа в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы в отношении истца послужило отсутствие исключительного случая (отсутствие у гражданина – получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования/ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия)).

В обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения, истцом представлены: копия свидетельства о расторжении рака ******** № ... от _______ года (брак прекращен _______ года на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от _______ года); копия кредитного договора от 26 июля 2021 года № ..., заключенного между истцом и ********, на сумму .......... рублей, с ежемесячными платежами в размере .......... рублей .......... копеек.

При этом кредитное обязательство нельзя отнести к исключительному случаю, поскольку сведений о наличии крайней необходимости в его оформлении не представлено.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что истец иждивенцев не имеет, к категории «малоимущий» не относится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 пояснил, что по состоянию на октябрь 2025 года истец ФИО1 имел одно кредитное обязательство в ********, в браке не состоял, иждивенцев не имел, статуса инвалидности не имел, малоимущим не признан, имеет в собственности квартиру, в которой проживает.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на октябрь 2025 года размер пенсии составлял .......... рубля .......... копейки.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года №394 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год: на душу населения 26 777 рублей, для трудоспособного населения 29 187 рублей, для пенсионеров 23 028 рублей, для детей 25 974 рублей и величина прожиточного минимума по двум зонам республики согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно указанному постановлению, к 2 зоне, в том числе относится Мирнинский район (кроме поселка Айхал с населенными пунктами и города Удачного с населенными пунктами), величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 28 603 рублей, для пенсионеров 22 567 рублей, для детей 25 455 рублей, на душу населения 26 241 рублей.

Таким образом, установлено, что совокупный доход истца, который за вычетом ежемесячных выплат по договору кредитования, превышает величину прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не представил доказательства об отнесении его к социально незащищенной категории граждан, а также об отсутствии у него средств к существованию, наличии заболеваний или иных обстоятельств препятствующих трудоустройству, наличии иждивенцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение приказа Госкомитета занятости РС(Я) от 1 августа 2025 года № ОД-222 к правоотношениям истца и его работодателя значительно ухудшает права истца на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения за четвертый, пятый, шестой месяцы, что противоречит пункту 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают правильные выводы суда. При принятии оспариваемых решений ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормами законодательства.

В настоящем случае учтено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, за вычетом ежемесячной денежной суммы по долговому обязательству, оставшиеся денежные средства превышают величину прожиточного минимума, в том числе и для пенсионера и для трудоспособного населения. Об иных объективных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что истец нуждается в дополнительных мерах социальной защиты суду не заявлено. Само по себе отнесение истца к категории пенсионера с учетом получаемого размера пенсии в отсутствие сведений о нетрудоспособности, инвалидности, имеющихся заболеваниях, препятствующих трудоустройству, а также возрастного порога для осуществления трудовой деятельности (******** года) не является достаточным основанием для признания последнего социально незащищенным.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», Территориальному центру занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать решение о сохранении заработка за соответствующий период оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 8 апреля 2026 года.