Приговор № 1-327/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 31 октября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у подъезда № <адрес> корпус № по <адрес>, где на скамейке сидела Потерпевший №1B., осознавая, что она не сможет оказать ему сопротивление, а также учитывая тот факт, что посторонних рядом нет, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - имущества ФИО9 JI.B., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут, подошел к сидящей на лавочке у подъезда № <адрес> корпус № по <адрес> Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - имущества Потерпевший №1, открыто похитил, вытащив из сумки, находившейся при Потерпевший №1B. ее мобильный телефон модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, после чего, действуя в целях наибольшего обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения за счет этого, схватил рукой за висевшую на шее Потерпевший №1B. цепь из золота <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> грамма с подвеской из золота <данные изъяты> пробы с изображением «Казанской божьей матери» весом <данные изъяты> грамм, которые, пытаясь открыто похитить, дернул и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потянул на себя, причинив Потерпевший №1B. физическую боль. Потерпевший №1B., осознавая, что действия ФИО2 носят преступный характер, с целью недопущения разрыва цепи и удержания своего имущества, а также для обеспечения его сохранности, поднялась с лавочки по направлению натянутой цепи и правой рукой стала удерживать висевшие на ее шее цепь с подвеской, а левой рукой пыталась отталкивать ФИО2 за руки и плечи, таким образом пресекая его преступные действия. ФИО3, продолжая рукой удерживать висевшую на шее Потерпевший №1B. цепь с подвеской, желая довести свой преступный умысел до конца, резко дернул цепь на себя, от чего плетение цепи разорвалось в месте фиксации замка и разорванная цепь осталась в руке ФИО2, который с целью получения возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, пресекая оказываемое ФИО9 JI.B. сопротивление, применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками нанес толчок в область плеч, причинив ФИО9 физическую боль и открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно: цепь из золота <данные изъяты> пробы, длиной <данные изъяты> см., весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, с подвеской из золота <данные изъяты> пробы с изображением «Казанской божьей матери» весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после толчка Потерпевший №1 упала на землю на спину, а ФИО3 присел около нее, и продолжая действовать в целях наибольшего обогащения, стал руками похлопывать по поверхности карманов одетых на ней джине, с целью обнаружения и открытого хищения иных материальных ценностей, имевшихся при Потерпевший №1 Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает опасный рецидив.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако в соответствии с законом, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание по ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При назначении ФИО3 наказания по преступлению квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации суд также учитывает положения ст. 66 УК Российской Федерации.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественных доказательств по делу переданных под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения; банку из-под пива «<данные изъяты>», бумажный конверт с одним отрезком ленты «скотч» со следами рук хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественных доказательств по делу переданных под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения; банку из-под пива «<данные изъяты>», бумажный конверт с одним отрезком ленты «скотч» со следами рук хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья <данные изъяты> Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>