Приговор № 1-91/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019Тоцкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-91/2019 Именем Российской Федерации с.Тоцкое 24 июля 2019 года Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И., подсудимого ФИО1, адвоката Абдрахманова Е.Х., при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне веранды дома, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор цветного изображения жидкокристаллический <данные изъяты> серийный № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей; цифровую телевизионную приставку марки <данные изъяты> серийный №, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 800 рублей; цифровой спутниковый ресивер марки <данные изъяты> серийный №, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1600 рубле; утюг электрический марки <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Абдрахманов Е.Х. не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражает. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый по месту регистрации не проживает длительное время. На момент проживания характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков. На комиссиях администрации <данные изъяты> не рассматривался. По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется положительно, жалоб не поступало, на профилактических учетах не состоит. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Подсудимый вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно предъявленному обвинению, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимого и совершением преступления. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких, направлено против частной собственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства дела, его категорию, и приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении срока лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд учитывает данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, и приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима. Мера пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению в силе. Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента его задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление направлено против частной собственности, ущерб в полном размере не возмещен потерпевшему, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять данное место жительства или пребывания. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный данным органом день и час. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району - вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процессами – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Н.К.Образцова Суд:Тоцкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Образцова Надежда Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |