Приговор № 1-212/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А..

Подсудимого ФИО1

Защитника Леоновой Е.В, представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, образование <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где свободным доступом подошел к стеллажу с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Торговая Компания Лето», которую убрал под кофту, одетую на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу товара, принадлежащего ООО «Торговая Компания Лето»», а тем самым личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, из корыстных побуждений, направился к выходу из магазина, однако был замечен продавцом.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, не скрывая своего намерения открыто похитить чужое имущество, удерживая при себе <данные изъяты> игнорируя обоснованное требование продавца ФИО2 об оплате стоимости указанной <данные изъяты>, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных последствий, вызывающе цинично, зная, что присутствующая ФИО2 понимает преступную направленность совершаемого им грабежа, заведомо очевидно, минуя кассовую зону, демонстративно ушел из магазина.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Торговая Компания Лето» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где свободным доступом подошел к стеллажу с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащую ООО «Торговая Компания Лето», которую убрал под кофту, одетую на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу товара, принадлежащего ООО «Торговая Компания Лето»», а тем самым личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, из корыстных побуждений, направился к выходу из магазина, однако был замечен продавцом.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, не скрывая своего намерения открыто похитить чужое имущество, удерживая при себе <данные изъяты> игнорируя обоснованное требование продавца ФИО2 об оплате стоимости <данные изъяты>, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их общественно-опасных негативных <данные изъяты>, вызывающе цинично, зная, что присутствующая ФИО2 понимает преступную направленность совершаемого им деяния, заведомо очевидно, минуя кассовую зону, демонстративно направился к выходу из торгового зала.

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на грабеж, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником магазина ФИО3

В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на грабеж, ФИО1 причинил бы ООО «Торговая Компания Лето» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и отказался давать какие либо показания в силу требований ст 151 Конституции РФ.

С учетом изложенного, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, были оглашены, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он начал употреблять спиртные напитки и после того как <данные изъяты> закончилась, пошел в магазин <данные изъяты> Денег у него не было и он решил ее похитить. Подойдя к стеллажам со <данные изъяты> и пройдя мимо кассы направился к выходу. Уже на выходе он слышал как продавец крикнула, чтобы он вернул <данные изъяты>, но он не отреагировал и ушел домой.

Придя домой, он выпил похищенную <данные изъяты> и примерно через час решил вновь похитить <данные изъяты>. Придя в тот же магазин, он взял со стеллажа бутылку <данные изъяты> той же марки и решил пройти мимо кассы, однако около входа к нему подошел охранник и остановил его. Он не стал сопротивляться и отдал бутылку <данные изъяты>. Вину признает, раскаивается в совершении указанных преступлений.

Кроме признательных показания вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего- директора магазина <данные изъяты>» ФИО4, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его заместитель и сообщила, что задержали мужчину, который пытался похитить бутылку <данные изъяты>, и до этого уже похищал бутылку <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, показания которой были в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены, пояснила, что она работает в должности заместителя директораДД.ММ.ГГГГ она пришла утром на работу и примерно в <данные изъяты> утра зашел мужчина, который вызвал у нее подозрение и она стала присматривать за ним. Мужчина прошел мимо кассы к стеллажам с <данные изъяты> после этого прошел мимо кассы не оплачивая товар. Она ему крикнула, чтобы он остановился и вернул <данные изъяты> или оплатил, но мужчина отвернулся и ускорив шаг, вышел из магазина. О случившемся она сообщила ФИО5, после чего они просмотрели видеозапись, где увидели, что мужчина берет бутылку <данные изъяты> и положив ее за пазуху уходит в сторону выхода.

Примерно в <данные изъяты> она находилась за кассой и увидела, что в магазин заходит тот же мужчина, который сразу же направился к стеллажу с <данные изъяты>, о чем предупредила охранника. Подойдя к стеллажу, мужчина взял <данные изъяты> убрал ее под кофту и направился к выходу, но мужчина продолжил идти к выходу без оплаты, где его и остановил охранник. Они пригласили ФИО5, которая потребовала мужчину отдать <данные изъяты>. Тот достал бутылку и отдал ФИО5. Они вызвали сотрудников полиции.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он работает охранником магазина <данные изъяты> Во время рабочего дня он отлучался с рабочего места и когда вернулся зам. директора ФИО6 пояснила, что неизвестный мужчина открыто похитил <данные изъяты>, который на замечания остановиться или оплатить товар не отреагировал. Он посмотрел видеозапись. Примерно в <данные изъяты> он также находился в магазине и увидел мужчину, который ранее приходил в магазин и похищал <данные изъяты>. Он стал наблюдать за ним и видел как мужчина подошел к стеллажу с <данные изъяты>, взял одну бутылку и стал проходить мимо кассы. Ему кричали, чтобы он остановился, но он не отреагировал и около выхода из магазина он задержал его и достав из внутреннего кармана куртки бутылку, вернул ему.

Виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра магазина <данные изъяты>», в ходе которого была изъята <данные изъяты> видеозапись ( л.д. 9-12). <данные изъяты>

Согласно справки, <данные изъяты>

При просмотре видеозаписи в присутствии подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> входит мужчина- со слов ФИО1- он, подходит <данные изъяты> к стеллажам с <данные изъяты>, берет правой рукой со стеллажа <данные изъяты> и прячет ее за пазуху кофты и затем выходит из магазина.

В <данные изъяты>. ФИО1 опять входит в магазин и через пару минут идет к выходу. В <данные изъяты> мин. при выходе его останавливает охранник. По окончании просмотра данного видео файла Чекмарев пояснил, что он опознал себя и пояснил, что <данные изъяты> он открыто похитил <данные изъяты> л.д.195-197)

Данная видеозапись была приобщена в качестве вещественных доказательств ( л.д. 198)

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Как в первом так и во втором случае открытого хищения, подсудимый осознавал, что сотрудники магазина видели, что им совершается хищение, слышал как они кричали ему остановиться и вернуть товар, и действуя открыто демонстративно в первом случае прошел мимо кассовой зоны не оплатив за товар и вышел на улицу, во втором случае при попытке скрыться, он был остановлен сотрудником, то есть довести свой преступный умысел, направленный на грабеж не смог по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

В то же время, суд при назначении наказания учитывает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины и желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке ( л.д.220), <данные изъяты> что в совокупности, в силу ч.2 ст. 61 У РФ признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, подсудимого, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, является рецидив, так как установлено, что он судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена и вновь совершил преступления средней тяжести

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, и, учитывая, что он совершил преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести, раскаялся в совершении преступления и возместил в полном объеме материальный ущерб ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения

Учитывая отягчающее обстоятельства, суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ, исходя из требований, что срок наказания при любом виде наказания не может быть менее 1/ 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В то же время при назначении наказания по второму эпизоду ( покушение на грабеж), суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, суд полагает также не применять положение ч.6 ст. 15 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ - <данные изъяты>

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> обязав <данные изъяты>

Вещественные доказательства : <данные изъяты>

меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья